Номер провадження: 22-ц/785/6880/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.09.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28. 07. 2016 р. про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,
в с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задоволено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28. 07. 2016 р., на яку 15. 08. 2016 р. до суду подана апеляційна скарга ПАТ «Марфін банк».
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати за подання апеляційної скарги суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у звязку з наданням апеляційної скарги на вказану ухвалу суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1378 грн.
При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює одному розміру мінімальної заробітної плати.
У справі відсутні дані про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, з урахуванням чого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ ОМР або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ПАТ «Марфін банк», Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків щодо сплати судового збору.
При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28. 07. 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Для усунення недоліків апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству «Марфін банк».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
The court decision No. 60790911, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-6659/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: