Court ruling № 60790787, 31.08.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/6893/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року про відкриття провадження у справі по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про виключення з акту опису та звільнення майна з під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено до розгляду на 02 квітня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідно до ст. 297 ч.4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно з п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Встановлено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси по зазначені цивільній справі ухвалено 20.03.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7, неодноразово зверталися до суду із апеляційними скаргами на вказану ухвалу суду від 20.03.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про виключення з акту опису та звільнення майна з під арешту залишено без змін.

11.05.2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 повторно звернувся з аналогічними апеляційними скаргами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_7

13 липня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 знову звернувся з аналогічною апеляційною скаргою.

Виходячи з того, що є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за аналогічною апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року про відкриття провадження у справі по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про виключення з акту опису та звільнення майна з під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2