Decision № 6078795, 09.12.2008, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №2-196

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення позову у зв’язку з його визнанням

у попередньому судовому засіданні

09 грудня 2008 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Жиєнко А.В.,

за участі: прокурора Варави А.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (далі за текстом – прокурор) в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод» (далі за текстом – ТОВ «Розівський молокозавод»),-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2008 року прокурор звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій вказав, що в період часу з 01 березня 2008 року по 25 квітня 2008 року позивачка здала молоко відповідачу на загальну суму 1961 грн. 70 коп.. Оскільки відповідач із позивачем не розрахувався, прокурор, як позивач у справі, просить суд стягнути з ТОВ «Розівський молокозавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість за здане молоко.

В попередньому судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які були вказані у позовній заяві, надав відповідні пояснення.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені прокурором в її інтересах вимоги до ТОВ «Розівський молокозавод» по тих підставах, які були вказані у позовній заяві, надала відповідні пояснення.

ОСОБА_2, як представник відповідача - ТОВ «Розівський молокозавод» в попередньому судовому засіданні позовні вимоги прокурора , заявлені в інтересах ОСОБА_1, визнала повністю, обставини, що були вказані особами, які беруть участь у справі, не оспорювала, надала відповідні пояснення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В попередньому судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, визнали той факт, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Розівський молокозавод» існувала усна домовленість, відповідно до якої позивачка зобов’язалась передати відповідачу молоко, отримане нею внаслідок ведення особистого підсобного господарства, а відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити грошові кошти за отриманий товар.

З пояснень осіб, які беруть участь у справі, а також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 в березні 2008 року здала 544 л молока на суму 1038, 00 грн., в квітні 2008 року – 532 л молока на суму 923,90 грн., а всього в період з 01 березня 2008 року по 30 квітня 2008 року здала 1076 л молока на загальну суму 1961,90 грн. Зазначені відомості підтверджуються, зокрема, довідкою ТОВ «Розівський молокозавод», підписаною директором та головним бухгалтером.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документов на нього, якщо договором або актами цивильного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В попередньому судовому засіданні із пояснень позивача та представника відповідача встановлено, що оплата за прийняте від ОСОБА_1 молоко відповідачем не була здійснена, при цьому сторони домовилися щодо сплати всієї суми боргу у травні 2008 року. До теперішнього часу відповідач із ОСОБА_1 за отримане від неї молоко не розрахувався.

Зазначені обставини представником відповідача ОСОБА_2 не оспорювались, були нею визнані, у зв’язку з чим такі обставини доказуванню не підлягають, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідач – ТОВ «Розівський молокозавод» не виконав свої зобов’язання перед позивачем ОСОБА_1 щодо здійснення оплати за отриманий товар, тому заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За такої сукупності обставин у справі, з врахуванням позиції сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог прокурора щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з відповідача ТОВ «Розівський молокозавод» заборгованості в сумі розмірі 1961,90 грн.

Оскільки позов задоволено, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Розівський молокозавод» на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 526,530,655,692 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод» про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1961 (однієї тисячі дев’ятисот шістдесяти однієї) гривні 90 (дев’яноста) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод» в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні (розрахунковий рахунок №31413537700294, отримувач місцевий бюджет Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, код платежу 22090100, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677009) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень (розрахунковий рахунок №31219259700293, отримувач Державний бюджет Розівського району Запорізької області, код платежу 22050000, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677009).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: Т.М.Кущ

Справа №2-196

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення позову у зв’язку з його визнанням

у попередньому судовому засіданні

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2008 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Жиєнко А.В.,

за участі: прокурора Варави А.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (далі за текстом – прокурор) в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод» (далі за текстом – ТОВ «Розівський молокозавод»),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 526,530,655,692 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод» про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1961 (однієї тисячі дев’ятисот шістдесяти однієї) гривні 90 (дев’яноста) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод» в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні (розрахунковий рахунок №31413537700294, отримувач місцевий бюджет Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, код платежу 22090100, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677009) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень (розрахунковий рахунок №31219259700293, отримувач Державний бюджет Розівського району Запорізької області, код платежу 22050000, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677009).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: Т.М.Кущ