печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42435/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Іванові Г. Д., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Пономаренка О.А., представника власників майна - адвоката Миндришори О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в собливо важливих справах Генеральної прокуратури України Тельцова В.В. про арешт майна,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на флеш-носій «Transcend Premium 400x 16 GB micro sd Hc» червоно-чорного кольору, Ноутбук НP Compaq nx 7010 із зарядним пристроєм до нього, печатку ТОВ «Миронівський агрокомплекс», комп'ютер Lenovo B570e чорного кольору S/N:WB06397630, чорнові записи, вилучені під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Лубнимясо», а також мобільні телефони марки Iphone 5SE nf Meizu МХ5, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2016 року о 13 год. 55 хв.
Слідчий суддя: Г. О. Матійчук
The court decision No. 60778725, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/42435/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: