Court ruling № 60775136, 29.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/2606/15-ц Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.

Провадження № 22ц/790/5984/16 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір становить 4019 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У своїй заяві про зменшення розміру судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що вона працює на 0,25 ставки та її місячний дохід складає 405 грн., яких ледве вистачає на придбання їжі, ліків, сплати комунальних платежів та інших доходів не має.

Довідка, долучена апелянтом до апеляційної скарги не є беззаперечним доказом відсутності інших доходів, а також ОСОБА_2 не зазначила до якої суми необхідно зменшити розмір судового збору, враховуючи, що розмір судового збору становить 4019 грн. 40 коп.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -