Court ruling № 60773513, 02.09.2016, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4938/15-к

Номер провадження 1-кп/629/71/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря: Заводяної О.Ю., прокурора Шульги Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 12015220380002715 від 05.11.2015 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він 30 жовтня 2015 року о 15 годині 48 хвилин прийшов до магазину «Карі», розташованого за адресою: м.Лозова, вул. К.Лібкнехта, 10, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Знаходячись біля третьої секції з чоловічим взяттям, він приміряв різні моделі кросівок, та у нього раптово виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи. Скориставшись моментом, коли продавщиця відійшла від нього, з корисливого мотиву, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав чоловічі спортивні кросівки « Т.Тассаrdі», вартість яких згідно товарознавчої експертизи №2401 від 08.06.2015 року складає 999 гривні. Викрадені кросівки ОСОБА_1 заховав собі під куртку і з ними почав виходити з магазину, коли його побачила продавщиця магазину ОСОБА_2, яка його окликнула і намагалася схопити, але останній незважаючи на це, продовжив свій умисел, направлений на заволодіння майном і вибіг з магазину, обернувши кросівки на свою користь, чим заподіяв ТОВ «Карі Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 999 гривень.

Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не застосовувалася.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, надати дозвіл на його затримання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове слідство зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук, який доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає частково задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом двічі виносились ухвали про привід ОСОБА_1, а саме: 27.01.2016 року, 11.02.2016 року, однак позитивного результату це не дало, що підтверджується матеріалами, наданими правоохоронними органами.

23.02.2016р. ухвалою суду надано дозвілна затриманняз метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1

Зазначену ухвалу не виконано, оскільки працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не встановлено місце знаходження обвинуваченого, за місцем реєстрації та мешкання він відсутній.

Ухвала від 23.02.2016р. втратила законну силу 23.08.2016р.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Обвинувачений не працює, не має міцних соціальних звязків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, обвинувачується у тяжкому злочині, переховується від суду, а тому існують ризики, передбачені ч.1 п.п.1,4,5 ст. 177 КПК України і жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Відповідно дост. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ізст. 188 КПК Українипрокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що обвинувачений не зявляється в судові засідання без поважних причин та відсутній за постійним місцем проживання, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н №3АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст. 186 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Розшук обвинуваченого доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (роб. тел.2-26-22 ).

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Харківської області.

На час проведення розшуку провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Г. Попов