Court ruling № 60773382, 30.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №617/609/15-к Головуючий 1 інстанції Уханьова І.С.

Провадження №11кп/790/1979/16 Доповідач: Савенко М.Є.

Категорія: ч.3 ст.187 КК України

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Савенка М.Є.,

суддів - Гришина П.В., Протасова В.І.,

при секретарі - Корецькій М.І.,

за участю прокурора - Крестьянінової І.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08.06.2016р. відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком

ОСОБА_2, 26.12.1976р.н., уродженка с. Поляна Шебекінського району Білгородської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча соціальним працівником, мешкає за адресою: Харківська область Вовчанський район с. Захарівка, вул. Перемоги, 61, раніше не судима:

засуджена за ч.2 ст.125 до 200(двохсот) годин громадських робіт.

Згідно вироку, 18.02.2015р. о 15год. 00хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшла на територію домоволодіння, розташованого за адресою Харківська область Вовчанський район с. Захарівка, вул. Перемоги, 37, та вчинила сварку з господаркою даного домоволодіння, з потерпілою ОСОБА_1 Під час сварки ОСОБА_2 нанесла два удари металевим ломом в область голови ОСОБА_1, чим спричинила потерпілій тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забито-рваної рани в правій лобово-тімяній області, яке є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоровя .

Представник потерпілої в апеляційній скарзі просить вирок скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор у подані апеляції звертає увагу на те, що судовий розгляд проведений незаконним складом суду оскільки відповідно до ч.2 ст.31 КПК України суд повинен складатись з трьох професійних суддів, а тому вирок суду слід скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої та прокурора, які підтримали апеляційні скарги, зясувавши позицію обвинуваченої , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно вироку (т.1 а.с.96-98) суд відбувався у складі одного судді.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 9 цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної норми кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.187 КК України, санкція якої передбачає відповідальність до дванадцяти років позбавлення волі.

Отже відповідно до наведених правових норм, законний склад суду у цій справі є суд у складі трьох професійних суддів.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, згідно п.2 ч.2 ст.412 КПК України якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК україни суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порешення, передбачене п.2 ч.2 ст.412 цього Кодексу.

Отже, оскільки колегією суддів встановлена безумовна підстава для скасування судового рішення і правові наслідки такого скасування чітко зазначені у законі то інші апеляційні доводи перевірці не підлягають, а повинні бути враховані при новому розгляді у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, п.3 ч.1 ст.409, п.2 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої задовольнити.

Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08.06.2016р. відносно ОСОБА_2 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді