Справа№ 640/11718/16-п
н/п 3/640/2950/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 02.01.1973 р.н, уродженки Індії, громадянки ОСОБА_2, працюючої директором ТОВ «Конарк Інтеймед», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 137 , ІПН НОМЕР_1
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 р. про перевірці ТОВ «Конарк Інтелмед», за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 315, посадовими особами ДПІ виявлено, що директор ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, в результаті чого зменшено відємне значення обєкта оподаткування в декларації за 2014 року на суму 457494 грн. та знижено податок на прибуток , підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік на суму 142066 грн., чим порушила п.п. 138.1, п. 138.2, п 138.8, ст.138, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України.
Факт порушення було встановлено актом перевірки від 22.06.2016 року № 335/20-40-14-01-08/25182226.
В судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, про день слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки поштою, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що свою вину визнає, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 736546 від 22.06.2016 року, копією акту перевірки від 22.06.2016 року № 335/20-40-14-01-08/25182226.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності зі ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,ч. 1 ст. 163-1,283,284КУпАП України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету:21081100; Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; рахунок отримувача: № 31115106700004; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 851011; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 31219206700004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Харкова, Код ЄДРПОУ 37999675.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя -
The court decision No. 60772713, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/11718/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: