Court ruling № 60770438, 17.11.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/23331/15-ц

Провадження № 2/522/10460/15

УХВАЛА

17 листопада 2015року суддя Приморського районного суду м. ОдесиКічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 Єлєни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Також представник позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що за кошти позивача було придбано два об`єкти нерухомого майна, які в подальшому було незаконно відчужено і є загроза, що відповідачка й надалі незаконно розпоряджатиметься нерухомістю, придбаною за кошти позивачки.

Таким чином, будь-яке відчуження нерухомого майна, яке відповідачка ОСОБА_3 незаконно придбала та привласнила за кошти позивачки ОСОБА_2, а саме: квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2, може суттєво ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим є потреба в цілях забеспечення позову накласти арешт на зазначене майно.

Розглянувши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, встановлені у ст. 152 ЦПК України, передбачають, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та накласти арешт на вищевказані об`єкти, до розгляду справи по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявуОСОБА_1 представника ОСОБА_2 Єлєни про забезпечення позову.

Накласти арештв якості забезпечення позову на:

1. Квартиру АДРЕСА_1;

2.Квартиру № 13 будинку № 55 по вул. Канатна в м. Одесі.

Копію ухвали для виконання направитидо органів державної реєстраційної служби та зацікавленим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційноїскаргипротягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.М. Кічмаренко

17.11.2015