Decision № 60770, 10.07.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.07.2006
Case No.
35/288-06
Document №
60770
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2006 р. Справа № 35/288-06

вх. № 7421/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Головань В.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - Шатрай С.А.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ВЧ А-0829 м. Лозова  

про стягнення 77725,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якйі просить стягнутиз відповідача на свою користь 74500,99 грн. боргу за отримані послуги по пранню білизни відповідно до договору № НОМЕР_1 з урахуванням індексу інфляції, 3224,46 грн. 3% річних за порушення грошового зобов*язання, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог, в яких збільшив розмір позову та просить суд стягнути з відповідача 74574,00 грн. боргу, з урахуванням індексу інфляції, 3583,19 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи те, що позивач вправі, відповідно до ст.22 ГПК України, збільшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, визнає їх в повному об*ємі.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства України, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.01.04 р. між сторонами укладено договір № НОМЕР_1 на надання послуг по пранню білизни, відповідно до умов якого позивач зобов*язався надавати послуги по пранню білизни, а відповідач - оплачувати послуги згідно з виставленими рахунками в 10-ти денний строк з дня їх отримання. Як витікає з матеріалів справи, позивач в період з 01.01.04 р. по 31.12.04 р. на виконання умов спірного Договору надавав відповідачеві послуги на загальну суму 61471,69 грн. про що свідчать рахунки, наявні в матеріалах справи. Відповідач свої зобов*язання за Договором не виконав, з позивачем за отримані послуги не розрахувався, в зв*язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 61471,69 грн.. Зазначена заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.06 р., підписаним повноважними представниками обох сторін, не заперечується відповідачем, тому позовна вимога в цій частині вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, в вз*язку з чим вона приймається судом та підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 3583,19 грн. та індекс інфляції в сумі 13102,31 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позовних вимоги до розгляду.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А-0829 управління ракетно-артилерійського озброєння Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України, 64600, Харківська область, м.Лозова, вул.Блюхера,1 (р/р 39211000000320 ЛВДК в УДК Харківській області м.Харків, МФО 851011, код 24134414) на користь Суб*єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ЛВ ХГРУ "Приватбанк" м.Лозова, МФО 351533, ідент.код НОМЕР_3) - 61471,69 грн. основного боргу, 3583,19 грн. 3% річних, 13102,31 грн. індексу інфляції, 781,57 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 14.07.06 р.

Суддя Швед Е.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 60770 ?

Документ № 60770 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 60770 ?

Дата ухвалення - 10.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 60770 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 60770, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 60770, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 60770 refers to case No. 35/288-06

This decision relates to case No. 35/288-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 60769
Next document : 60771