Court ruling № 60769340, 22.08.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12406/14-ц>

Провадження № 6/638/167/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосуддіРибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою, в якій після уточнення просить: поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 638/12406/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «ОТП Факторинг» зазначає, що 15.04.2016 року заявником подано виконавчі листи по зазначеній справі до Дзержинського ВДВС ХМУЮ для примусового виконання рішення суду. 20.04.2016 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку предявлення виконавчих документів до виконання.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду заяви, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст.370,371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання.

Суд, вивчивши заяву, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково.

Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2015 року (а.с. 153).

15.04.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг» звернулось до Дзержинського ВДВС ХМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів по справі № 638/12406/14-ц.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 20.04.2016 року у прийнятті до провадження вказаних виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження відмовлено, у звязку з тим, що строк предявлення виконавчих листів закінчився 16.04.2016 року, а стягувач звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження 18.04.2016 року, тобто з пропуском строку для предявлення виконавчих документів до виконання (а.с. 212, 213).

З заяв ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відкриття виконавчого провадження вбачається, що вони прийняті Дзержинським ВДВС ХМУЮ 15.04.2016 року, про що свідчить штамп Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ (а.с. 210, 211).

Таким чином, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ без пропущення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1ст.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк дляпред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнанихсудом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні, відповідно дост. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Дзержинського ВДВС ХМУЮ з виконавчими листами без пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання, однак йому було відмовлено, що на теперішній час спричинило неможливість звернення стягувача в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, у зв'язку з цим наявні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст.208,209,210,370,371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання виконавчих листів по справі № 638/12406/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -