Court ruling № 60768729, 02.09.2016, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
02.09.2016
Case No.
554/11647/15-ц
Document №
60768729
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11647/15-ц Номер провадження 22-ц/786/522/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про відновлення апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Будівельного кооперативу «Росток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, виселення із нежитлового приміщення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

26 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 41 від 21.07.2016 року.

Питання відновлення провадження у справі після повернення справи із експертної установи не вирішувалося тривалий час, в звязку з перебуванням судді-доповідача у відпустці з 01 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року включно.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Апеляційне провадження у справі відкрито ухвалою судді-доповідача від 17.02.2016 року. Вперше провадження у справі зупинено ухвалою апеляційного суду від 14 березня 2016 року на час проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2016 року провадження у справі відновлено для вирішення питання визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, оскільки визначений судом експерт ОСОБА_5 заявив собі самовідвід.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2016 року провадження у справі повторно зупинено на час проведення експертизи. Таким чином, справа перебувала в провадженні апеляційного суду 57 днів.

Термін розгляду справи відповідно до ст. 303-1 ЦПК України після відновлення провадження у справі даною ухвалою становить до 05 вересня 2016 року.

Нормами ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, з 05 вересня 2016 року по 20 вересня 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження, продовжити строк розгляду справи та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 302, 303-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом Будівельного кооперативу «Росток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, виселення із нежитлового приміщення.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 05 вересня 2016 року по 20 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09:20 год. 12.09.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.А.Гальонкін

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 60768729 ?

Документ № 60768729 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 60768729 ?

Дата ухвалення - 02.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60768729 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60768729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 60768729, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 60768729, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 60768729 refers to case No. 554/11647/15-ц

This decision relates to case No. 554/11647/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 60768728
Next document : 60768731