Court ruling № 60768706, 02.09.2016, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4019/16-ц

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

В своїй уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати недійсними електронні торги оформлені протоколом № 175973 проведення електронних торгів від 17 червня 2016 року з реалізації нежитлового приміщення по вул. Жовтневій, 76 у м. Полтаві по реєстраційному лоту № 146847, якими визнано переможцем торгів учасника № 5. Просить також визнати недійсним протокол № 175973 проведення електронних торгів.

Представником позивача в судовому засіданні 02 вересня 2016 року заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача власника майна ОСОБА_5.

Одночасно представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення апеляційним судом Полтавської обласні апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2016 року в справі № 552/3237/16-ц.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів клопотання не вбачається яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін.

Предметом розгляду в даній справі є питання визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Тому клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішенні іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Норми ст. 201 ЦПК України передбачають обовязок зупинити провадження в справі за умови знаходження справи в провадженні суду, а також неможливості вирішення справи до розгляду іншої.

Представником третьої особи не наведено підстав, які б свідчили про неможливість вирішення даної справи до вирішення апеляційним судом Полтавської області цивільної справи № 552/3237/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі заявлено безпідставно та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

02.09.2016