Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1917/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА
02.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області МурашкоС.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради Кіровоградської області, комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про відшкодування шкоди,?
В С Т А Н О В И В:
Вимоги ухвали від 08 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, ?
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 60767571, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 388/287/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: