Court ruling № 60767361, 02.08.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/936/15-ц

Провадження №2/521/298/16

УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року в провадження Малиновського районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його поділ.

26.01.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (с. Буран О.М.) було відкрито провадження у справі.

27.04.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену справу було прийнято до провадження с. Леонова О.С.

21.03.2016 року позивач ОСОБА_3 надала уточнення до позовної заяви.

07.07.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ було залишено без руху, для сплати судового збору.

22.07.2016 року через канцелярію суду на виконання ухвали від 07.07.2016 року надійшла квитанція про сплату судового збору.

Крім того, представником відповідача було надано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти уточнену позовну заяву та не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти уточнену позовну заяву та не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд вважає, що слід прийняти уточнену позовну заяву та зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Куруючись ст. ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя