Справа № 521/6287/16-ц
Провадження №2/521/2470/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Леонова О.С.
при секретарі Малиш О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Державного виробничого житлово-побутового підприємства корпорації «Укрбуд», Малиновської районної адміністрації про знесення самочинно збудованих приміщень,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист права власності, знесення самочинно збудованих приміщень.
05.07.2016 року під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті виникла необхідність у поновленні судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Державного виробничого житлово-побутового підприємства корпорації «Укрбуд», Малиновської районної адміністрації про знесення самочинно збудованих приміщень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 60767246, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 521/6287/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: