Справа № 386/633/16-ц
Провадження № 2/386/279/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Максютенко О.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 90000,00 грн. за кредитним договором № KGOWGA01580042 від 26.06.2007 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн..
Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.
В судове засідання 01.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 також не з»явилася, судова повістка повернулася без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1035 від 11.08.2016 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки Побузької селищної ради від 15.08.2016 року № 02-19/679 слідує, що ОСОБА_1 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 до червня 2015 року, але знята з реєстрації за рішенням суду.
Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач , зареєстроване місце проживання (перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме , викликається в суд через оголошення у пресі .
Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до судових витрат , пов»язаних з розглядом судової справи, тобто покладено на сторони.
З позовної заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 слідує, що позивач погоджується про виклик відповідача через засоби масової інформації .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу оплатити оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання та розяснити , що в разі неоплати оголошення в пресі позов буде залишено без розгляду.
Керуючись ст. ст. 74,79 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Надати Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» термін для оплати публікації у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 09 год 30 хв.
Повідомити Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» про необхідність оплатити оголошення до 06 жовтня 2016 року .
Розяснити, що інакше позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гут Ю. О.
The court decision No. 60766946, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 386/633/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: