Court ruling № 60764917, 01.09.2016, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
01.09.2016
Case No.
1028/131/12
Document №
60764917
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 1028/131/12

пр. № 1-в/382/61/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

прокурора - Тарасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області заяву Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України звернувся до суду із вказаною заявою, і посилаючись на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, просив визнати причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, поважними та поновити вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, вирішується у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 19 листопада 2013 року Яготинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 1028/131/12, який направлено для виконання до відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

За результатами проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" від 14 грудня 2014 року.

Отже, на момент винесення та надходження постанови про повернення виконавчого документа до виконання минув.

За таких обставин суд вважає причини пропуску строку поважними, а строк таким, що підлягає поновлення, крім того, суд приймає до уваги і доводи заявника про те, що, через суттєві триваючі зміни в структурі органів державної влади та інших державних органів, процесу реорганізації Експертної служби та значною навантаженістю працівників центру, був ускладнений процес відстеження ходу виконання виконавчих листів.

Керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Поновити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 19 листопада 2013 року на виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року по кримінальній справі № 1028/131/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 1105 (одна тисяча сто пять) грн. 08 (вісім) коп. вартості судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 60764917 ?

Документ № 60764917 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 60764917 ?

Дата ухвалення - 01.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60764917 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60764917 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 60764917, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 60764917, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 60764917 refers to case No. 1028/131/12

This decision relates to case No. 1028/131/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 60155777
Next document : 60764945