Sentence № 6076459, 03.06.2008, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело №1-586\2008 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июня 2008годаОктябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего- судьи Труханович В.В.

при секретаре- Лукьяновой В.И.

с участием прокурора- Чопко М. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Харькова,

гражданки Украины, образование среднее, не замужем, ранее не судимой, не работающей,

проживающей без регистрации: АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 04.03.2008 года около 07-00 часов, находясь в квартиреАДРЕСА_1 действуя умышлено, преследуя корыстную заинтересованность, с целью тайного похищения чужого имущества путем кражи, воспользовавшись моментом, когда ее матьОСОБА_2 спала, а ОСОБА_3находился в это время на работе, она зашла в комнату последнего, откуда путем свободного доступа, тайно похитила следующее имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: видеокамеру «Panasonic» VDR D 220 EE-S серийный номер D7SA 11305 стоимостью 1549, 00 гривен; модем ССИ модели 550, серийный номер ЗВ07588 стоимостью 573, 00 гривен; карту «Pipelnet» № НОМЕР_1 стоимостью 150, 00 гривен; диск для записи видео съемки «Panasonic» DVD RW 30 мин Gb, DVD RW 30 мин Gb стоимостью 65, 00 гривен; сумку для камеры черного цвета «Arsenal» стоимостью 93, 00 гривен, а так же деньги в сумме 150 гривен. В результате преступных действий, ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 2580 гривен. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу.

Будучи, допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила об обстоятельствах, совершенного ею преступления, а именно: 03.03.2008 года она приехала домой к своей мамеОСОБА_2 наАДРЕСА_1 которая проживает вместе со своим сожителем ОСОБА_3 и осталась там ночевать. 04.03.2008года утром, около 07-00 часов, проснувшись, ОСОБА_1 зашла в комнату кОСОБА_3, который в то время был на работе, а мама еще спала в другой комнате, и воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, она похитила камеру «Panasonic», модем ССИ, карту «Pipelnet», диск для записи видео съемки «Panasonic», сумку для камеры, а так же деньги в сумме 150 гривен. После чего, с похищенным уехала к себе домой по ул. Маршала Конева.

В последствии, так как уОСОБА_1 не было денег, она украденную видеокамеру заложила в ломбард.

12.03.2008 года ОСОБА_1 была задержана работниками милиции, которым рассказала о совершении ею кражи имуществаОСОБА_3

В настоящее время все похищенное возвращено потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1 её вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, аналогичные показания о совершенной ОСОБА_1 преступлении она давала в ходе очных ставок, проведенных между ней иОСОБА_4ОСОБА_5 ОСОБА_6,ОСОБА_7 которые подтвердила в судебном заседании. ( л.д. 86-87; 88-89; 90-91; 92-93; 94-97; 98-100;)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1 последняя на месте рассказала и показала при каких обстоятельствах ею была совершена кража имущества ОСОБА_3 04.03.2008 года. (л.д.77 )

Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается протоколом изъятия от 11.03.2008 года у ОСОБА_4 модема ССИ 550, серийный номер ЗВ07588, карты «Pipelnet» №НОМЕР_1 диска для записи видео съемки «Panasonic», сумки для камеры ( л.д. 16), а так же протоколом выемки от 13.03.2008 года кредитного договора №52-и и памятки к договору

2

поручения и к кредитному договору от 04.03.2008 года (л.д. 41-44), и договора поручения от 04.03.2008 года на имя ОСОБА_4 (л.д. 36)

Данные вещи в последствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 23- 24; 37-38;45-46;68-69)

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1243.1/1243-08 от 28.03.2008 года общая стоимость имущества на момент совершения преступления с учетом износа составляет 2280, 00 гривен, (л.д. 72-76)

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимая и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности её позиции.

Суд, давая оценку всем вышеизложенным доказательствам, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 полностью доказана, и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, полное возмещение ущерба.

Судом изучались данные о личности подсудимой, из которых усматривается, что ОСОБА_1на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает не официально на рынке реализатором, не замужем, ранее не судима, постоянного места жительства не имеет, по месту временного проживания характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершения ею преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям не большой тяжести, обстоятельства смягчающие её ответственность, а так же данные о личности подсудимой, её материальное положение, и считает возможным назначить ей в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510, .00 грн. (пятьсот десять гривен).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденнойОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: видеокамеру «Panasonic» VDR D 220 EE-S серийный номер D7SA 11305; модем ССИ модели 550, серийный номер ЗВ07588; карту «Pipelnet» № НОМЕР_1; диск для записи видео съемки «Panasonic» DVD RW 30 мин Gb, DVD RW 30 мин Gb; сумку для камеры черного цвета «Arsenal» - считать возвращенными собственнику.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 282-47 грн. (двести восемьдесят две гривны сорок семь копеек), получатель платежа НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.