Court ruling № 60760575, 01.09.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/3759/16-ц 01.09.2016

Провадження №22-ц/784/2075/16

Провадження №22-ц/784/2075/16

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду від 27 липня 2016 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Заводського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадкове майно, відшкодування завданих збитків та відсторонення слідчого та прокурорів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2016 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Заводського ВДВС ГУЮ у Миколаївській області та Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадкове майно, відшкодування завданих збитків та відсторонення слідчого та прокурорів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Заводського ВДВС ММУЮ та Миколаївської міської ради про відшкодування завданих збитків. В частині оскарження дій та бездіяльності нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори та відсторонення слідчого та прокурорів судом було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2016 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Заводського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадкове майно, відшкодування завданих збитків та відсторонення слідчого та прокурорів залишити без руху.

Між тим, у тексті ухвали судді помилково вказано про те, що апеляційна скарга подана на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва.

Зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у тексті ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року.

Назву суду „Центральний виправити на „Заводський.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3