Court ruling № 60760340, 08.08.2016, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/7710/14-ц

Провадження № 4-с/487/62/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва щодо не зняття арешту

В С Т А Н О В И В

15.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва щодо не зняття арешту з його майна , накладеного на підставі постанови Заводського ВДВС від 12.12.2014р.

В скарзі він вказав, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.09.2014р. була стягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.10.2010р. у розмірі 30973,41 грн., судовий збір 309,73 грн.

13.10.2014р.Заводським районним судом видано виконавчий лист.

11.12.2014р. Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №45744789 з примусового стягнення зі скаржника заборгованості по виконавчому листу.

12.12.2014р. Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в рамках виконавчого провадження №45744789 виніс постанову про арешт всього майна скаржника та оголошення заборони на його відчуження .19.12.2014р. державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт від 12.12.2014р. накладено арешт на майно Скаржника - 1/2 квартири (АДРЕСА_1), що належить скаржнику на праві приватної власності .

26.05.2016р. заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2014р. по справі №487/7710/14-ц скасовано.

01.06.2016р. старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 на підставі клопотання скаржника винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45744789.Але арешт, накладений на майно скражника державним виконавцем скасований не був.

Посилаючись на вищевикладене скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1

Юрійовича, накладеного на підставі постанови Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції про накладення арешту від 12.12.2014р. в рамках виконавчого провадження №45744789 та зобовязати зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції про накладення арешту від 12.12.2014р. в рамках виконавчого провадження №45744789.

05.08.2016р. ОСОБА_1подав до суду уточнену скаргу, в якій також просив визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця щодо не виведення виконавчого листа із зведеного виконавчого провадження та зобов*язати старшого державного виконавця винести постанову про виведення виконавчого листа по справі із зведеного виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник не з*явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги викладені в частині зняття арешту підтримав та просив їх задовольнити. В іншій чатсині вимоги просив залишити без розгляду.

В судове засідання представник Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області не з*явився, надав до суду письмові заперечення, в яких просив залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.І, 2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майне боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Однак в порушення ч.І, 2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», при винесенні постанови від 01.06.2016р. про закінчення виконавчого провадження №45744789, державним виконавцем не було знято арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна скаржника від 12.12.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 385-388 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції про накладення арешту від 12.12.2014р. в рамках виконавчого провадження №45744789;

Зобовязати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції про накладення арешту від 12.12.2014р. в рамках виконавчого провадження №45744789.

В іншій частині вимог скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ ПАВЛОВА Ж.П.