Court ruling № 60750476, 02.09.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2016 року Справа № 922/4354/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Погребняка В.Я., Удовиченка О.С.,перевіривши матеріали касаційної Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5",на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року,у справі № 922/4354/14,за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ),доПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область),про стягнення 355 482 951 грн. 28 коп.,- в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2014 року порушено провадження у справі № 922/4354/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі за текстом - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (далі за текстом - ПАТ "Харківська ТЕЦ-5") про стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року у справі № 922/4354/14 (суддя - Макаренко О.В.) у задоволенні скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (боржника) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у справі № 922/4354/14 (головуючий суддя - Медуниця О.Є., судді: Россолов В.В., Гетьман Р.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року у справі № 922/4354/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року у справі № 922/4354/14; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. від 12.01.2016 року у ВП № 46993701 про стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 19 628 959 грн. 96 коп. виконавчого збору. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року у справі № 922/4354/14 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14 вересня 2016 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: В.Я. Погребняк

О.С. Удовиченко