Sentence № 6073582, 27.08.2009, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 1- 184 / 09 р.

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2009 року Лебединський районний

суд Сумської області

в складі : головуючого судді Чхайло О.В.

при секретарі Грушко Т.П.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ „Племзавод „Михайлівка” електрозварником, не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 06.07.2009 року близько 10 години, перебуваючи на продуктовому ринку м. Лебедина Сумської області, помітив на прилавку торгової палатки мобільний телефон марки „Самсунг Х-160”, що належить ОСОБА_2, яким вирішив заволодіти. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне збагачення, він умисно, відкрито, скориставшись неуважністю ОСОБА_2, заволодів вказаним телефоном, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що вранці 06.07.2009 року він приїхав до м. Лебедина щоб в подальшому поїхати в с. Веприк, Гадяцького району, Полтавської області. Близько 10 години, проходячи через продуктовий ринок, помітив на прилавку торгової палатки мобільний телефон марки „Самсунг Х-160”. Продавця поблизу не було і він, впевнившись, що на нього ніхто інший не звертає увагу, схопив даний телефон та направився в бік автостанції. Відійшовши метрів 20, він почув крик жінки після чого став втікати. Біля церкви, розташованої по вул. Будильська, його наздогнав автомобіль марки ВАЗ з якого вискочив чоловік і який його затримав.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст.186 КК України, так як він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що збитки, завдані злочином, відшкодовані, підсудний вину визнав, щиро розкаявся та його характеристику.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 покарання, яке буде достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та призначити йому покарання не повязане з позбавлення волі у виді виправних робіт.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 35221004000389 управління Держказначейства України МФО-837013, код - 25574892 кошти на відшкодування витрат на проведення експертизи № 126 від 20.07.2009 року в розмірі 187 грн. 80 коп. відповідно довідки, наданої експертом.

Речовий доказ: мобільний телефон марки „Самсунг”, який належить ОСОБА_2 і який зберігається у неї під розпискою, вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299,323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням 20 % заробітку в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу щодо засудженогоОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 35221004000389 управління Держказначейства України МФО-837013, код - 25574892 кошти на відшкодування витрат на проведення експертизи № 126 від 20.07.2009 року в розмірі 187 грн. 80 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки „Самсунг”, який належить ОСОБА_2 і який зберігається у неї під розпискою, вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оласті протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О.В. Чхайло.