Sentence № 6071297, 18.04.2008, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-279/2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2008 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Журавель В.А. При секретаре - Подорожко В.В. С участием прокурора- Кубаха М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 4, 129 ч. 1 УК Украины

установил:

01 сентября 2007 года примерно в 16 часов 30 минут возле дома № 60 по ул. Хорольской в гор Харькове ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общественными нормами поведения, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, проявляя особую дерзость, умышленно нанес последнему удар в лицо заранее заготовленным для этого молотком, причинив согласно акта судебно-медицинской экспертизы № 6552 от 29.09.2007 года повреждение в виде ссадины на нижней губе и ссадины на слизистой поверхности рта, которые по степени тяжести, относятся к легким телесным повреждениям.

Кроме того, 01 сентября 2007 года около 16 часов 30 минут возле дома № 60 по ул. Хорольской в гор. Харькове ОСОБА_1, во время конфликта с ОСОБА_2В после нанесения ему удара молотком, зайдя к себе в дом, взял из кухонного стола кухонный нож и , демонстрируя его, с целью запугивания, высказывал угрозы убить им ОСОБА_2 ОСОБА_2, увидев в руке ОСОБА_1 нож, воспринял эти угрозы как реальные, после чего ОСОБА_1 погнался за ОСОБА_2 в направлении ул. Одесской в гор. Харькове и стал кричать вслед потерпевшему: «Я тебя убью, я тебя завалю». В это время догнавший ОСОБА_1 его отец ОСОБА_3 убедил сына прекратить преследование и отдать ему нож.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, пояснил суду, что в указанный день занял у ОСОБА_2 15 грн. , чтобы выпить, затем пошел в кафе , выпил 150 гр. водки , а затем плохо помнит происшедшие события из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он шел домой, к нему подошел ОСОБА_2 и стал требовать возврата денег, поэтому из-за этого ОСОБА_2 начал драку, возможно в результате драки ОСОБА_1 нанес удар потерпевшему, не оспаривал того, что работники милиции впоследствии изъяли у него нож. Чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил суду, что в настоящее время спиртные напитки не употребляет вообще, сделал для себя соответствующие выводы.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 1 сентября 2007 года он находился на рабочем месте на приемном пункте металла, около 14 часов к нему подошел

малознакомый парень по имени ОСОБА_1 и попросил занять 15 грн., пообещав отдать деньги к вечеру. Примерно в 16 часов ОСОБА_2 увидел ОСОБА_1, который шел по направлению своего дома и спросил, сможет ли он отдать ему долг, на что ОСОБА_1 ответил, что за деньгами нужно идти к нему домой. Они вместе пришли к дому ОСОБА_1, после чего ОСОБА_1 пошел во двор, а ОСОБА_4 остался на улице. Через некоторое время ОСОБА_1 вышел и сразу же нанес ОСОБА_2 удар молотком в область губы. Затем ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 за рукав куртки , порвал его. Когда секунд через 10 ОСОБА_2 пришел в себя и стал кричать , зачем он это сделал, ОСОБА_1 не стал ничего пояснять, а снова начал замахиваться на ОСОБА_2 На шум прибежали рабочие пункта Николай и Игорь, которые забрали молоток у ОСОБА_1 и они оба пошли к дому матери ОСОБА_5. ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_1 толкнул его в открытую калитку, он упал , ОСОБА_2 нанес ему удар ногой в область лба, поднявшись, ОСОБА_1 побежал в кухню и выбежал оттуда с ножом с криками о том, что убьет его. ОСОБА_2 воспринял эти угрозы как реальные и побежал в сторону ул. Одесской, ОСОБА_1 побежал за ним. Вслед за ОСОБА_1 шел его отец, который уговаривал сына успокоиться и отдать нож, после чего ОСОБА_1 успокоился и отдал нож отцу. Затем ОСОБА_2 пошел на рабочее место , а ОСОБА_1 к себе домой . Через некоторое время приехали работники милиции, которых вызвали Николай и Игорь / л. д. 38-39/,

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 01 сентября 2007 года он находился по месту жительства: гор. Харьков, ул. Хорольськая 60, примерно в 16 часов пришел его сын ОСОБА_6, взял молоток и вышел, через некоторое время ОСОБА_3 услышал крики своего сына, вышел из дома и увидел, что у ОСОБА_2 из губы течет кровь и он держится руками за лицо. ОСОБА_6 находился разъяренном состоянии, у него в руках был молоток. Неподалеку стояли Игорь и Николай , которые работают в приемном пункте металла, они просили ОСОБА_1 успокоиться и после этого отобрали у него молоток. Посчитав, что драка закончена, ОСОБА_3 пошел домой, а через некоторое время вновь услышал шум и крики со двора. Он вышел и увидел, что у сына течет кровь из области лба. Ничего не объясняя, ОСОБА_1 забежал в дом и выбежал с кухонным ножом. ОСОБА_2 испугался и побежал в сторону Одесского рынка, а ОСОБА_1 побежал за ним с криками « я тебя убью». ОСОБА_3 испугался и пошел вслед за сыном, уговаривая его успокоиться. ОСОБА_6 гнался за ОСОБА_2 10 метров, после чего успокоился и ОСОБА_3 забрал у него нож, после этого они сыном вернулись домой / л.д. 39/,

-данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 рассказал, каким образом ОСОБА_1 ударил его молотком, а затем погнался с ножом с криками о том, что убьет его / л.д. 41-44/, -данными , содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 6552 от 29.09.2007 года, из выводов которой усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_2 имели место ссадина на нижней губе и ссадина на слизистой поверхности полости рта, по степени тяжести это легкие телесные повреждения / л.д. 65/,

-данными, содержащимися в протоколе изъятия от 01 сентября 2007 года, из которого усматривается, что во дворе дома № 60 по ул. Хорольской в г. Харькове с земли был изъят молоток с деревянной ручкой со следами, похожими на кровь / л. д. 11/, -данными, содержащимися в протоколе осмотре места происшествия, из которого усматривается, что в ходе осмотра домовладения № 60 по ул. Хорольской в гор. Харькове обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой длиной 20 см. / л.д. 22/, -данными, содержащимися в протоколе воспроизведения остановки и обстоятельств события, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 показал и рассказал, каким образом ОСОБА_1 нанес ему удар молотком / л.д. 69/,

-признательными показаниями ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия / л. д. 35/, -вещественными доказательствами по делу / л.д. 67-68/.

Таким образом, вина подсудимого доказана полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 296 ч. 4 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений, совершенное с использованием предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, а также по ст. 129 ч.1 УК Украины как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2006 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступлении, относящегося к категории небольшой тяжести , данные о его личности, смягчающее и отягчающее его ответственность обстоятельство , возраст подсудимого. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание :

По ст. 296 ч. 4 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы По ст. 129 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока в 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, извещать об изменении места жительства либо работы, периодически являться на регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 94 грн. 15 коп.3а проведение судебно-криминалистической экспертизы № 180 от 21.09.2007 года в пользу НИИКЦ при ГУВМДУ в Харьковской области код 25574728, расчетный счет №

35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа -за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу - молоток и нож, хранящиеся в камере хранения Червонозаводского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.