Справа № 2-7 /2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
при секретарі Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що вони мають різні погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого спільне проживання припинено вже на протязі тривалого часу, тому їх шлюб не може бути збережений в подальшому. Також позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина сторін, який знаходиться повністю на її утриманні, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи стягнення з дня звернення до суду з цією заявою до досягнення сином віку повноліття. Свої вимоги вона мотивує тим, що спільне проживання з відповідачем припинено і матеріальну допомогу на утримання сина він не надає.
Позивачка в судове засідання з'явилася і позов підтримала лише в частині стягнення аліментів, а в частині розірвання шлюбу позивачка відмовилися в судовому засіданні про що погодився і відповідач по справі.
Судом встановлено, що сторони вступили до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), від шлюбу мають одну неповнолітню дитину , сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.7). На даний час син сторін проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає добровільно допомоги на утримання сина, хоча працездатний , інвалідом не являється, інших утриманців не має і спроможний виплачувати аліменти.
Відповідно до ст. 180 -183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі.
У судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору.
Згідно ст.81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн., оскільки в справах про стягнення аліментів дані витрати стягуються після розгляду справи судом.
Керуючись ст. 180 - 183, Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює - аліменти на утримання : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н. у розмірі 1/4 частини його заробітку доходу на дитину кожного місяця , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 01.02.2007 року , до досягнення сином віку повноліття, стягуючи аліменти на користь матері, ОСОБА_1 .
Аліменти в межах платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн. на користь: ТУ ДСА в Сумській області, код
ЄДРПО: 26270240, банк: УДК в Сумській області, МФО: 837013, р/р: 37317006000459, призначення платежу "за ІТЗ до Краснопільського районного суду Сумської області".
На рішення може бути подана апеляція шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд.
The court decision No. 606908, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-7/2007р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: