Sentence № 6068561, 17.09.2009, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1-104

2009 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

17 вересня 2009р. Єланецький

районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М.

з участю секретаря КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

прокурора БУРДУН М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця смт Єланець Єланецького району

Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта

базова загальна середня, військовозобовязаного, не одруженого, не

працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 Єланецького району Миколаївської області, раніше судимого:

23.03.2000 року Єланецьким районним судом миколаївської області за ч.3 ст.

140 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з

відстрочкою на 2 роки.

05.08.2002 року Єланецьким районним судом Миколаївської області

за ст. 15, ч.2 ст. 188, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення

волі, на підставі постанови Петровського районного суду Кіровоградської

області від 25.01.2006 року звільненого від відбування покарання умовно

достроково на 1 рік 7 місяців.

- за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2008 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на здійснення крадіжки чужого майна, прийшов до житлового будинку ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2 та шляхом розбиття скла вікна вказаного будинку, проник у будинок звідки викрав: кольоровий телевізор «DIGITAL» вартістю 540 грн., чоловічу куртку вартістю 280 грн., джинси вартістю 112 грн., джемпер вартістю 98 грн., кросівки вартістю 88 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1118 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

25.01.2009 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 повторно, маючи намір на здійснення крадіжки чужого майна, в АДРЕСА_3, зайшов через вхідні двері до приміщення житлового будинкуОСОБА_4 звідки здійснив крадіжку: кольорового телевізора «Еліт» вартістю 1000 грн., чавунної плити вартістю 260 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1260 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

28.03.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області по відношенню до ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. 21.01.2009 року ОСОБА_1, навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, самовільно залишив постійне місце проживання і вибув за територію Єланецького району у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочинів визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в грудні 2008 року він поїхав в гості до свого кума ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. Знаходячись в даному селі декілька днів проживав у ОСОБА_3, допомагаючи останній по господарству. 19.12.2009 року біля 14.00 год. до ОСОБА_3 прийшлиОСОБА_2 та його співмешканка. Зайшовши до будинку вони разом почали вживати спиртне. Знаючи про те, що в будинку ОСОБА_2 нікого немає, вирішив здійснити крадіжку речей. Прийшовши до будинку, який належить ОСОБА_2, розбив рукою у вікні скло та витяг раму, проникнувши таким чином в приміщення будинку. Там він знайшов новий одяг: джинси, светр, курточку, кросівки. Знявши свій старий одяг, перевдягнувся. Крім того, він викрав новий кольоровий телевізор і виліз з будинку через вибите ним вікно. Тримаючи телевізор в руках, пішов до свого товариша ОСОБА_5Через деякий час до будинку зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його співмешканка. Впізнавши свій одяг та телевізор ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 зняв з нього курточку, светр та кросівки. Залишившись у джинсах він вибіг з будинку на вулицю, побіг за село до траси, та попутнім транспортом поїхав в смт Єланець.

З січня 2009 року він в АДРЕСА_1 не проживав, так як вирішив заробити десь грошей.

25.01.2009 року він перебував в АДРЕСА_3. В цей же день близько 16.00 год. через відчинені двері будинку він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_4, але на той час в будинку нікого не було і він вирішив здійснити крадіжку. З печі він витягнув нову чавунну плиту, і забрав зі столу новий кольоровий телевізор. Викрадену чавунну плиту він продав незнайомій йому жінці, а телевізор поніс в смт Єланець, де продав ОСОБА_6 Отримані гроші витратив на горілку та продукти харчування, а частину витратив на поїздку до Одеської області, де влаштувався на роботу по заготівлі очерету. 21.07.2009 року його затримали працівники міліції та доставили до Єланецького РВ УМВС.

Йому добре відомо, що по відношенні до нього постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.03.2008 року встановлено адміністративний нагляд. З встановленими обмеженнями він був ознайомлений. Але в порушення цих обмежень він не зявлявся на реєстрацію, а в січні 2009 року взагалі покинув місце проживання. При цьому він розумів, що порушує правила встановленого по відношенню нього адміністративного нагляду.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в АДРЕСА_2 має власний житловий будинок. В листопаді 2008 року він купив собі новий одяг: курточку, джемпер, кросівки, джинси, а також купив новий кольоровий телевізор. Всі дані речі він зберігав у власному будинку. 19.12.2008 року біля 14.00 год. він, зачинивши вхідні двері власного будинку на замок, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 пішов до своєї матеріОСОБА_7 В будинку матері знаходився його кум ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння. Через деякий час ОСОБА_1 десь пішов. Невдовзі до будинку матері зайшов його знайомий ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 Від них він дізнався, що до останніх додому прийшов ОСОБА_1, який був вдягнений в новий одяг: курточку, джемпер, джинси та кросівки. Крім того у нього був новий кольоровий телевізор. ЗапідозрившиОСОБА_1 в крадіжці належного йому майна, він разом з ОСОБА_8 таОСОБА_7 пішов доОСОБА_5 додому, де дійсно побачив ОСОБА_1 вдягненого в його одяг. В кімнаті на підлозі біля ОСОБА_1 стояв його новий телевізор. Він почав сваритись з останнім та знімати з нього одяг. Лишившись в джинсах ОСОБА_1 вибіг з будинку ОСОБА_5 і побіг за село до траси. Повернувшись додому він побачив, що в його будинку витягнута рама вікна. На даний момент ніяких претензій до підсудного ОСОБА_1 він не має.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в АДРЕСА_3 має власний житловий будинок, в якому проживає з народження. На протязі 2008 року у неї проживала її донька ОСОБА_4 та наглядала за нею, так як вона похилого віку і часто хворіє. В листопаді 2008 року в магазині в смт Єланець вона купила нову чавунну плиту, яку вмонтувала в піч опалення будинку, а в грудні 2008 року купила новий кольоровий телевізор. Даний телевізор не експлуатувався так як на початку січня 2009 року її донька ОСОБА_4 захворіла та потрапила до лікарні, а її забрала доглядати інша донька в смт Єланець. З свого будинку вона забрала тільки дещо з одягу, а інше майно залишилося в будинку. Пізніше, точної дати вона не памятає, зі слів своєї доньки ОСОБА_4 вона дізналася, що за час відсутності вдома хтось з будинку викрав новий кольоровий телевізор та чавунну плиту. На даний час спричинені їй збитки залишаються невідшкодованими.

Із змісту висновку експерта № 13 від 28.01.2009 року слідує, що вартість нового кольорового телевізору марки «DIGITAL» становить 600,00 грн. Залишкова вартість телевізора з врахуванням експлуатаційного зносу до його викрадення становить 540,00 грн. (за умови того, що фізичний стан телевізору, який потребує експертної оцінки 19.12.2008 року (момент здійснення крадіжки згідно постанови) відповідає теперішньому). Телевізор оцінювався як умовно справний.

Вартість нових речей становить: чоловічої курточки 350, 00 грн.; джемпера 140,00 грн.; пари кросівок 110,00 грн.; джинсів 140,00 грн. Залишкова вартість речей з врахуванням експлуатаційного зносу до їх викрадення становить: чоловічої курточки 280, 00 грн.; джемпера 98,00 грн.; пари кросівок 88,00 грн.; джинсів 112,00 грн. (за умови того, що фізичний стан речей, які потребують експертної оцінки 19.12.2008 року (момент здійснення крадіжки згідно постанови) відповідає теперішньому).

(а.с. 73 - 81)

Органами досудового розслідування дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано:

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд вважає, що дана кваліфікація дій підсудного зроблена правильно так як знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Обпраючи підсудному вид та розмір покарання, як обтяжуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_1 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

Помякшуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізолювання від громадськості не можливо.

По даній справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди на загальну суму 1260 грн. Суд вважає даний позов обґрунтованим і таким, який згідно ст. 1166ЦК України підлягає повному задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 232-234 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- за ст. 395 КК України в вигляді арешту строком на 5 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворим покаранням, більш суворим визначити остаточно покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 152 (сто пятдесят дві) грн. 13 коп. в рахунок витрат на проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №35229001000016, в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Речові докази по справі: кольоровий телевізор марки «DIGITAL», куртка, светр, кросівки, джинси, які передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - передати в його повне розпорядження.

Міру запобіжного заходу по відношенні до підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 21.07.2009 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання знаходження в ІТТ Єланецького РВ УМВС з 22.12.2008 року по 25.12.2008 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого в такий же

строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : Т.М. Раєвич