Діло №2-26 2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
23.01.2007 року Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченко М.В.
при секретарі Рябченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, суд, -
встановив:
06.07.2006 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» пред'явило до ОСОБА_1. позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 936,37грн.
Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між СП «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є ЗАТ «Український мобільний зв'язок», та відповідачем було укладено договір №НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до зазначеного договору. Згідно п.3.2 договору рахунки за надані послуги абонент зобов'язаний сплатити в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п.П ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого постановою КМУ №1740 від 03.11.1998 року, відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «Український мобільний зв'язок» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку. Відповідно до п.1.2 додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 даної додаткової угоди або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст.546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 3,65грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди. На момент подачі позовної заяви сума заборгованості за надані послуги зв'язку склала 118,6грн, сума неоплаченого збору у ГІФУ склала 6,12грн., договірна санкція склала 806,65грн., пеня 5грн. Загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач склала 936,37грн., а також позивач просить стягнути судові витрати в сумі 81 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, у якому просить справу розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, тому суд керуючись главою 8 розділу З ЦПК України постановляє заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 526, 530, 546, 625 ЦПК України, ст.ст. 15, 57,79, 81, 88,212, 215,226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Стягнути зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 936 (дев'ятсот тридцять шість)грн. 37коп. та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн., а всього кошти в сумі 1017 (одна тисяча сімнадцять)грн. 37коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20 днів з
дня подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення суду. -
The court decision No. 606799, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-262007р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: