27.07.06
Справа № 9/369-06.
За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1
До
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»
Про
стягнення: 5061 грн. 60 коп.
Суддя СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
За
участю представників:
від
позивача: Гришко Р.В., довіреність від 27.06.2006р.
від
відповідача: не з'явився
Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 5061 грн. 60 коп., в т.ч. 1061
грн. 60 коп. збитків, завданих неналежним виконання договору про надання послуг
на утримання жилих приміщень НОМЕР_1, укладеного між сторонами, 4000 грн.
моральної шкоди, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа
розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Відповідно
до договору на утримання жилих приміщень НОМЕР_1, укладеного між сторонами
20.01.2003р., відповідач зобов'язувався обслуговувати та ремонтувати об'єкти
загального користування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а позивач,
в свою чергу, сплачувати надані послуги.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного законодавства.
В
порушення умов п. 2.5. вказаного договору відповідач вчасно не прибирав талий
сніг та лід з крівлі будинку, хоча позивач неодноразово звертався до
відповідача з претензіями, копії яких знаходяться в матеріалах справи, які були
залишені відповідачем поза увагою.
В
результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по вказаному
договору 13.03.2006р. відбувся обвал талого снігу та льоду з даху будинку,
розташованого в м. Суми по провулку Інститутський, 5-4, який пошкодив навіс та
вивіски стоматологічного кабінету розташованого на першому поверху вказаного
будинку. В результаті пошкодження навісу та вивіски позивачу по справі -
власнику стоматологічного кабінету ПП ОСОБА_1 були завдані збитки на суму 815
грн. 00 коп., що підтверджується висновком №339 від 21.03.2006р.
будівельно-технологічного дослідження фахівця ОСОБА_2 Сумського відділення
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.
професора Н.С. Бокаріуса, копія якого
знаходиться в матеріалах справи. Крім того, позивач поніс витрати на оплату
вказаного будівельно-технічного дослідження на суму 246 грн. 60 коп., що
підтверджується квитанцією НОМЕР_2
Позивачем
по справі були вжиті заходи по зменшенню збитків, а саме, була здійснена
реставрації стенда приватним підприємцем ОСОБА_3 за рахунок позивача, що
підтверджується рахунком №17 НОМЕР_3, копія якого знаходиться в матеріалах
справи.
Під
час розгляду справи судом був встановлений причинний зв'язок між виною
відповідача та збитками позивача на загальну суму 1061 гр. 60 коп. Оскільки
відповідачем не надано ні обґрунтованого заперечення вимогам позивача, ні
доказів сплати боргу в сумі 1061 грн. 60 коп., позовні вимоги в цій частині
визнаються правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також
позивач просить стягнути з відповідача 4000 грн. 00 коп. моральної шкоди на
підставі ст. 23 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що особа має
право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав,
зокрема, в зв'язку з душевними стражданнями, які зазнав позивач у зв'язку з
пошкодженням його майна.
Згідно
ч. 2 п. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Оскільки
судом під час розгляду справи встановлений факт вини відповідача, в результаті
якої сталося пошкодження майна позивача, позовні вимоги в частині стягнення
моральної шкоди визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню
частково в сумі 500 грн. 00 коп.
Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню 31 грн. 46 коп. витрат по державному миту
та 36 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України , суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестор-96» (м. Суми, вул. Леваневського, 28,
ідентифікаційний код - 23635787) на користь приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_4) 1061 грн. 60 коп. збитків, 500 грн. 00 коп. моральної шкоди, 31 грн. 46
коп. витрат по державному миту, 36 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. В інший частині позову - відмовити.
4. Повернути з Державного бюджету (р/р
31115095600002 в УДК у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) приватному
підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_4) 85 грн. 00 коп.
державного мита, зайво сплаченого по квитанції НОМЕР_5.
5. Видати наказ та довідку після
набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 60582 ?
Документ № 60582 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 60582 ?
Дата ухвалення - 27.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 60582 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 60582 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 60582, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 60582, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 27.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 60582 refers to case No. 9/369-06
This decision relates to case No. 9/369-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
