Decision № 6057950, 30.09.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2008 р.Справа № 4/4808 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія”Новобуд”, м.Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 329200,00 грн.

Суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

Позивача : Заболотний А.М. - предсчтавник за довіреністю від 29.09.08р.

Відповідача : ОСОБА_1 - приватний підприємець

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2008 року порушено провадження у справі №4/4808 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія”Новобуд”, м.Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький про стягнення 329200,00 грн. коштів , набутих без достатньої правової підстави .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17.07.08 , 18.07.08, 06.08.08, 07.08.08, 14.08.08 , внаслідок механічної помилки товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Новобуд" помилково перерахувало на рахунок приватного підприємця ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 329200 грн. згідно платіжних доручень №№102, 107, 126, 130, 137, 138 .

Повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні зявився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Повноважний представник відповідача в судове засідання зявився , надав на розгляд суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у відповідності до якого заявлений позивачем позов відповідач визнає у повному обсязі. Зазначає, що дійсно 17.07.08, 18.07.08, 06.08.08, 07.08.08, 14.08.08 товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Новобуд" перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 329200 грн. згідно платіжних доручень №№ 102, 107, 126, 130, 137, 138. Однак, жодного договору які б були підставою для перерахування цих коштів між відповідачем та ТОВ "БК "Новобуд" не укладалося.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.08, 18.07.08, 06.08.08, 07.08.08, 14.08.08 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Новобуд" помилково перерахувало на рахунок відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 329200 грн. згідно платіжних доручень №№102, 107, 126, 130, 137, 138 . В даних платіжних дорученнях призначенням платежу вказано -"Згідно договору №ДГ-28 від 06.09.07". Згідно наданих пояснень ТОВ "БК "Новобуд" стверджує, що ніяких договорів за №ДГ-28 від 06.09.07 між позивачем та відповідачем не укладалось і такого договору не існує.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що перерахування вищевказаних коштів сталося внаслідок механічної помилки, що була допущена бухгалтером ТОВ "БК "Новобуд" при наборі платіжних реквізитів у платіжних дорученнях.

15 серпня 2008 року ТОВ "БК "Новобуд" звернулось до відповідача із листом у якій була викладена вимога про повернення помилково сплачених коштів, який залишений відповідачем без відповідного реагування. Факт звернення підтверджується підписом ПП ОСОБА_1 про отримання на копії .

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення.

Згідно п.п.1,2 ст.1212 Цивільного кодексу України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2008 року позивач - ТОВ "БК "Новобуд" звернулось до відповідача із листом у якій була викладена вимога про повернення помилково сплачених коштів, який залишений відповідачем без відповідного реагування. Факт звернення підтверджується підписом ПП ОСОБА_1 про отримання на копії .

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню .

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.206,1212 Цивільного кодексу України , ст.ст. 47,49,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія”Новобуд”, м.Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький про стягнення 329200,00 грн. коштів , набутих без достатньої правової підстави задоволити .

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь , Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія”Новобуд”, м.Хмельницький , вул.Свободи, 6а (код ЄДРПОУ 34555601) - 329200,00 грн. коштів , набутих без достатньої правової підстави , державне мито в розмiрi 3292,00 грн. (три тисячі двісті девяносто дві грн. 00 коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяЛ.П. Баула