YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Court ruling № 605480, 20.04.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

20.04.2007

Case No.

4/69-804

Document №

605480

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" квітня 2007 р.

Справа № 4/69-804

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Управління комунальної власності Тернопільської міської ради бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000.

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 3545 грн. 77 коп. та повернення майна з чужого незаконного володіння.

За участю представників сторін:

Позивача: Мельничук О.М., доручення № 814-у від 26.10.06 р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Управління комунальної власності Тернопільської міської ради бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 3545 грн. 77 коп. заборгованості та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення №964361 направлене відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві №191-у від 22.02.2007р. та свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 21.11.2002р., повернуто відділом поштового зв'язку по причині того, що «адресат по цій адресі не проживає, вибув».

23.03.2007р. відповідач надав суду відзив на позов №(без номера) від (без дати), в якому позову не визнав з тих підстав, що заборгованість ним погашено, шляхом сплати коштів на рахунок вказаний у договорі оренди НОМЕР_1 від 03.03.2003р.

Представником позивача 20.04.2007р. подано заяву №460у від 19.04.2007р. про відмову від позовних вимог, у зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем, яка раніше не була зарахована внаслідок зміни банківських рахунків.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд встановив слідуюче:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26.02.2003р. НОМЕР_3 між сторонами по справі був укладений договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності НОМЕР_1 від 03.03.2003р, відповідно до умов якого Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради (Орендодавець) передало, а Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендар) прийняв в орендне користування нежитлові приміщення (будівлі) площею 58 кв.м, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_2, для використання відповідно під офіс, майстерню та зобов'язався щомісячно до 15 числа наступного місяця в повному обсязі вносити орендну плату, яка визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць оренди, на вказаний в договорі рахунок Орендодавця (п.п.3.4, 4.3 Договору).

Пунктом 9.1 Договору НОМЕР_1 від 03.03.2003р. визначено термін його дії - до 28.02.2004р., який згідно Додатку до договору від 15.03.2006 р. за згодою сторін був продовжений відповідно до 25.12.2006 р.

Приймаючи до уваги те, що правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України від 16.01.2003 р. (01.01.2004 р.) і продовжували існувати після набрання ним чинності, тому відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень, до даних правовідносин застосовуються норми Цивільного Кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач обов'язок щодо своєчасного і повного внесення орендної плати за користування орендованим майном, передбачений Договором НОМЕР_1 від 03.03.2003 р., належним чином не виконував, перерахувавши плату за період з липня по грудень 2006 р. в сумі 2102 грн. 28коп. без врахування факту зміни рахунків орендодавця, що зумовило звернення позивача із позовом про стягнення зазначеної суми у судовому порядку.

Оскільки в процесі судового розгляду, сторонами узгоджено суми та реквізити отримувача коштів з орендної плати за користування комунальним майном міста, відповідачем в добровільному порядку погашено заявлену в позові до стягнення заборгованість в сумі 3545 грн. 77 коп. (згідно виписок УДК у м.Тернополі за 21.03.2007р. -1500грн. 00коп. та за 27.03.2007р. -2045грн. 77коп.), а позивачем подано заяву №460у від 19.04.2007р. про відмову від позовних вимог, яку суд проаналізувавши на предмет її відповідності законодавству, роз'яснивши сторонам її наслідки та перевіривши повноваження представника позивача на її вчинення, прийняв як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує інтереси інших осіб, тому провадження у справі у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки борг погашений після заявлення позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2:

-на користь Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, ідент.код. 23588119 -187(сто вісімдесят сім)грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 605480 ?

Документ № 605480 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 605480 ?

Дата ухвалення - 20.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 605480 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 605480 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 605480, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 605480, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 605480 refers to case No. 4/69-804

This decision relates to case No. 4/69-804. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 605479

Next document : 605482

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;