№ 605478, 24.04.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.

Справа № 9а/39-774

11:00 год.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом Прокурора Бучацького району вул.Міцкевича, 10, м.Бучач, Тернопільська область,48400 в особі Державної податкової адміністрації України в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції пл. Волі, 1, м.Бучач, Тернопільська область.

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Придністровське" с.Берем''яни,Бучацький район, Тернопільська область.

За участю представників від :

Позивача: Братівник І.В., довіреність № 5034.

Відповідача: не з’явився

Прокурора: Шимків А.Р., посвідчення № 47 від 28.12.2006 р.

роз'яснивши учасникам судового процесу його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,

встановив:

Прокурор Бучацького району звернувся 09.02.2007 р. до господарського суду Тернопільської області (вх. 0581 (н) в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України, в особі Бучацької державної податкової інспекції, з позовом про звернення стягнення податкового боргу в сумі 10 127,09 грн. на активи Приватного сільськогосподарського підприємства “Придністровське”, с. Берем’яни, Бучацького району, Тернопільської області (ідентифікаційний код № 30903667), в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом, яка складається з 9 845,95 грн. податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку та 281,14 грн. несплаченої пені .

В обґрунтування позовних вимог Прокурор представив: розрахунок суми податкового боргу ПСП “Придністровське”; копії корінців податкових повідомлень-рішень № 0000522331/0 від 06.12.2004 р., № 0004541530/0 від 16 08.2005 р., копію рішення № 3 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 20.01.2004 р., копії корінців першої та другої податкової вимоги № 2/180 від 16.12.2003 р. та № 2/121 від 20.02.2004 р., довідку про взяття на облік платника податків, розрахунок заборгованості, стверджує, що в порушення норм податкового законодавства, зокрема, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Відповідач не сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.02.2007 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що спір, пов'язаний із стягненням заборгованості перед бюджетом податкового боргу є публічно-правовим, де однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські повноваження. Однак, Прокурор Бучацького району звернувся з даним позовом без дотримання вимог, встановлених до форми та змісту позовної заяви, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 23.02.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.03.2007 року.

В попередньому судовому засіданні 29.03.2007 р. Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, за їх згодою завершено попереднє судове засідання та розпочато розгляд справи.

Відповідач представника в попереднє судове засідання 29.03.2007 р. не направив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою від 29.03.2007 р. завершено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11:40 12.04.2007 р.

На підставі ст. 150 КАС України розгляд справи відкладався до 10:00 год. 24 квітня 2007 р.

В судовому засіданні 24.04.2007 р. Прокурор та представник Позивача підтримали адміністративний позов.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, а отже справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005 р., у відповідності до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень якого, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України, виходячи з такого.

Пунктом четвертим частини першої статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб’єкта владних повноважень дається в пункті сьомому ст. 3 КАС України, згідно з яким –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р., з подальшими змінами та доповненнями, Державна податкова служба України є органом державної виконавчої влади.

Згідно ст. 2 вказаного закону Державна податкова служба наділена державою владними повноваженнями щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів, тобто у сфері публічно-правових відносин.

З наведеного випливає, що Державна податкова інспекція, звертаючись до суду із позовом про стягнення податкового боргу, діє як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень.

Отже, згідно пункту четвертого частини першої статті 17 КАС України спори за зверненням Державних податкових інспекцій про стягнення податкового боргу в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом підвідомчі адміністративним судам.

Таким чином, господарський суд, розглядаючи адміністративну справу, подану особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, діє на підставі ст. 4, 6, 7, 17, 18, 50, 104 та п.6 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Приватне сільськогосподарське підприємство “Придністровське”, с. Берем’яни, Бучацького району, Тернопільської області, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи зареєстроване 23.03.2001 року Бучацькою райдержадміністрацією як юридична особа, за ідентифікаційним кодом № 30903667, 09.04.2001 р. взяте на облік платників податків Бучацькою МР ДПІ (довідка № 99 від 22.12.2006р.).

Станом на 09.02.2007 року за Відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 10 127,09 коп., що становить 9 845,95 грн. податкового боргу по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку та 281,14 грн. пені, яка платником самостійно не погашається.

Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Згідно з поданими відповідачем Розрахунками по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004, 2005, 2006 роки платником податків самостійно визначено суму податкового зобов'язання за відповідні звітні періоди по фіксованому сільськогосподарському податку.

Однак, у встановлені законодавством строки суми фіксованого сільськогосподарського податку платником податків в повному обсязі не сплачено, і, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 9 845,95 (період виникнення боргу - серпень 2004 року - листопад 2006 року)

У зв'язку з несвоєчасною сплатою платником податків сум фіксованого сільськогосподарського податку податковим органом нараховано пеню у розмірі 281,14 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові зобов’язання по фіксованому сільськогосподарському були самостійно узгоджені Відповідачем у поданих ним розрахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 3 ст. 9 вищеназваного Закону).

Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечено належними та допустимими доказами Відповідачем, узгоджені суми податкового зобов’язання платником податків залишаються не сплаченими, і станом на день розгляду справи в суді за ним рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 10 127,09 грн., з яких 9 845,95 грн. податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку та 281,14 грн. пені.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, відзиву на позов не подав, на день вирішення спору не надав суду будь-яких доказів добровільної сплати суми податкового боргу.

За даних обставин, суд визнає правомірними, обґрунтованими та задовольняє вимоги податкового органу щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства “Придністровське”, с. Берем’яни, Бучацького Тернопільської області, ідентифікаційний код № 30903667, 9 845,95 грн. податкового боргу зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку та 281,14 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ та зважаючи на пільги, якими користується Прокурор щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати з Відповідача стягненню не підлягають.

За згодою Прокурора та представника Позивача та відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні 24.04.2007 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови господарського суду України та повідомлено про виготовлення та оголошення повного тексту постанови о 10-00 год. 28.04.2007 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 158, 162, 163, 164, 167 , п. 6 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Звернути стягнення податкового боргу в сумі 10 127,09 грн. на активи Приватного сільськогосподарського підприємства “Придністровське”, с. Берем’яни, Бучацького району, Тернопільської області. ідентифікаційний код № 30903667, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом. Стягувані суми перерахувати:

- 9 845,95 грн. податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку та 281,14 грн. пені на р/р 31419530600080 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя