Справа № 2-436/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання у розмірі 117, 22 грн. за період з 1.05.2006 року по 1.11.2007 рік, указуючи на те, що відповідач користуючись послугами по водозабезпеченню, не своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з"явилася, належним чином була повідомлена про день розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 12/, не повідомила суд про причину своєї неявки.
Заслухав пояснення представника позивача, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1. КП «Водоканал» є постачальником послуги по водозабезпеченню, виконує свої обов'язки по забезпеченню мешканців житлових будинків водою, у тому числі й надає ці послуги відповідачці, яка їх потребує.
Згідно довідки з місця проживання / а.с. 3/ відповідачка проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно їх не сплачує, в результаті чого за нею виникла заборгованість по платежам за період з 1.05.2006 року по 1.11.2007 рік у сумі 117, 22 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.
Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту воду у сумі 117, 22 гривні, що підтверджується випискою з особового рахунку № 6516349 /а.с. 4/.
Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг, які були сплачені позивачем, у розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 67 кв. 6, на користь Комунального
підприємства "Водоканал" (р/р 26001434136 МВЗОД "Райффазен банк Аваль", МФО 313827, Код 03327090) заборгованість у розмірі 117 /сто сімнадцять/ гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 67 кв. 6, судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 67 кв. 6, на користь Комунального підприємства "Водоканал" (р/р 26001434136 МВЗОД "Райффазен банк Аваль", МФО 313827, Код 03327090), судові витрати у розмірі 30 гривень, які були сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 6053708, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-436/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: