Decision № 605141, 25.04.2007, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2007 р. Справа № 15/118

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Богуславська сільгосптехніка"

до відповідача Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення в сумі 87051 грн. 84 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : Муха В.І.(дов.б/н від 12.03.07 р.)

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ВАТ “Богуславська сільгосптехніка” просить стягнути з приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» 87051,84 грн., в тому числі 67215,77 грн. основного боргу та 19836,07 грн. неустойки.

В попередньому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в поданому суду відзиві та безпосередньо в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 67215,77 грн. визнає. Зазначає, що невиконання своїх зобов»язань перед позивачем з його боку сталося через форс-мажорні обставини (складні погодні умови, внаслідок яких ним були понесені значні збитки), в зв»язку з чим просить не стягувати з нього штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

22 лютого 2006 року між сторонами у справі був укладений договір про надання послуг (далі договір а.с.9-12), згідно з яким відповідач зобов’язувався надати відповідачу послуги по внесенню аміачної води на його поля на загальну суму 107253,57 грн.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав повністю та належним чином, надав відповідачу вищевказані послуги, що підтверджується відповідними Актами виконаних робіт (а.с.13-17), на загальну суму 107253,57 грн.

На виконання п.3.1 вищезазначеного договору відповідач сплатив попередню оплату у розмірі 27500,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку від 15.03.06 р. та довідкою філії акціонерного банку «Київська Русь»у м.Богуславі № 01-06/140 від 10.04.07 р.(а.с.41-42).

При цьому, решта коштів, які відповідач зобов"язувався сплачувати позивачу на протязі 3-х днів після складання Актів виконаних робіт згідно п.3.1 договору відповідачем, в порушення взятих на себе зобов’язань та умов договору, сплачена частково в сумі 12537,80 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000040 від 10.05.06 р. на суму 710,00 грн. та № РН-0000041 від 11.05.06 р. на суму 11827,80 грн.(а.с.39-40).

Внаслідок таких неправильних дій відповідача останнім створена заборгованість в розмірі 67215,77 грн.

На надіслану позивачем претензію № 142 від 01.06.06 р.(а.с.19) відповідач не відреагував, для підписання акту звірки не з"явився.

Доказів сплати боргу в сумі 67215,77 грн. відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 67215,77 грн. заборгованості обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.1, 901, 903 п.1 ЦК України підлягають до задоволення.

Крім того, п.п.4.2, 4.4 договору, ст.ст.549, 551, 611 п.3 ЦК України передбачена майнова відповідальність.

З огляду на це, позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну оплату послуг у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу та штрафу за односторонню відмову від виконання договору в розмірі 20% від суми договору в розмірі 19836,07 грн згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.3) обгрунтовані та підставні.

Натомість суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, не тільки майнові, а й інші обставини, що заслуговують на увагу, зважаючи на те, що невиконання зобов"язань відповідачем сталося через форс-мажорні обставини, які мали місце з огляду на долучений відповідачем висновок про форс-мажорні обставини № 3463/05-4 від 08.12.06 р.(а.с.27) та призвели до пошкодження і загибелі зернових культур, внаслідок чого підприємство відповідача зазнало збитків, вважає за можливе застосувати своє право, передбачене п. 3 ст. 83 ГПК України, і на підставі ст.233 ГК України, ст.551 ЦК України зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, що порушила зобов’язання, присудивши до стягнення 500,00 грн. неустойки.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв"язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача - приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс»(35100, Рівненська область, Млинівський район, с.Ярославичі, р/р 2600910177801 в Волинській філії"Брокбізнесбанку", МФО 303592, ІПН 3013276171) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства “Богуславська сільгосптехніка”(09700, Київська область, м.Богуслав, вул.Миколаївська, 129, р/р2600510077009 в ФАБ "Київська Русь" м.Богуслав, МФО 319036, код ЄДРПОУ 03744178) - 67215 (шістдесят сім тисяч двісті п"ятнадцять) грн. 77 коп. заборгованості , 500 (п"ятсот) грн. 00 коп. неустойки, всього 67715 (шістдесят сім тисяч сімсот п"ятнадцять) грн. 77 коп., 870 (вісімсот сімдесят) грн. 52 коп. сплаченого державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. сплачених послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "26" квітня 2007 р.