№ 605077, 26.04.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р. Справа № 15/155-07

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)

до: Дочірнього підприємства "Господарсько-будівельне управління ВАТ "Вінницький ламповий завод" (м. Вінниця, вул. Ватутіна, 18)

позов на суму 576,72 грн

Представники :

позивача : Гнатюк М.А., за дорученням

відповідача : не з’явився

прокуратури : Бабчук Н.Л., помічник прокурора Замостянського району м. Вінниці

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Дочірнього підприємства "Господарсько-будівельне управління" ВАТ "Вінницький ламповий завод", м. Вінниця на користь Замостянської районної у м. Вінниці виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 576,72 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.04.2007р. замінено первинного позивача, який не є юридичною особою, належним позивачем - виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву № 4 від 17.04.2007р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

За вказаних обставин, судом, виходячи з вимог ст. 128 КАС України ухвалено розглянути справу за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував, що згідно Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за формою Ф4-ФССзТВП за І квартал 2007р. від 12.04.07р., поданим ДП "Господарсько-будівельне управління" ВАТ "Вінницький ламповий завод" до робочих органів Фонду, підприємство самостійно визначило прострочену заборгованість в сумі 576,72 грн., що додатково підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та поховання" страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Ст. 30 даного Закону передбачає, що страхувальник - роботодавець несе відповідальність за ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів.

Не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

Згідно ст. 8 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та поховання" спори, що виникають з правовідносин за цим Законом, вирішується в судовому порядку.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість ДП "Господарсько-будівельне управління" ВАТ "Вінницький ламповий завод" перед Виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 576,72 грн. в добровільному порядку не погашена.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету позову, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в межах заявлених вимог в сумі 576,72грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Господарсько-будівельне управління" ВАТ "Вінницький ламповий завод" ( м. Вінниця, вул. Ватутіна, 18, р/р № 260023012250 у ФЦБ "Промінвестбанк", МФО 302571, код ЄДРПОУ 23108065) на користь Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, р/р 37178500300001 в УДК у Вінницькій області (для ФССзТВП), МФО 802015, ЗКПО 26076756) заборгованість в сумі 576,72 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко О.П.