Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" березня 2009 р.Справа №4/31
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Вижницького району електричних мереж
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією 25681,57 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача Георгійчук Н.І.
Від відповідача ОСОБА_4
В засіданні приймав участь
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Вижницького району електричних мереж звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у сумі 25681,57 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 11 травня 2007 року працівниками Вижницького РЕМ проведена перевірка електроустановок П.П. ОСОБА_2 щодо додержання вимог законодавства про електроенергетику. Під час перевірки виявлено самовільне підключення до електромережі приміщення майстерні тракторної бригади, про що складено акт про порушення № 7-148 від 11.05.07 р. Далі прокурор стверджує, що відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії. Позивач вказує, що розрахунок недоврахованої електроенергії проведений на підставі “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією” затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією № 24 від 16.05.2007 року сума недоврахованої електроенергії становить 25681,57 грн.
Відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що на час складання акту про порушення № 7-178 від 11.05.2007 року не являвся споживачем електроенергії, оскільки не укладав договір на постачання електроенергії, окрім того не був ні власником, ні орендарем приміщення тракторної бригади. Відповідач стверджує, що набув право власності на частину (76/100) тракторної бригади, згідно рішення Міліївської сільської ради № 73 від 6 листопада 2007 року. При цьому стверджує, що приміщення майстерні тракторної бригади раніше належало Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Буковина” та посилається на договір користування електричною енергією № 35 від 25 липня 2001 року укладений між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” та СТОВ “Буковина”, згідно якого позивач постачав електроенергію на обєкти ( приміщення ), що належали товариству.
Отже, за таких обставин, рішення зі спору може вплинути на права та обовязки Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина”, тому суд дійшов висновку залучити до участі у справі, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “Буковина”.
Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1.Відкласти розгляд справи на 13 квітня 2009 року на 10 годин.
2.Залучити до участі у справі, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “Буковина” ( село Мілієве Вижницький район Чернівецька область, код 03800936).
3. Явка представників сторін та третьої особи у засіданні суду обовязкова
Суддя Проскурняк Олег Георгійович
The court decision No. 6049991, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 23.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 4/31. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: