Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 лютого 2012 р.справа № 2а-2308/11/0519
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Маріупольскої міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2011 р. у справі № 2а-2308/11/0519 (головуючий І інстанції Помогайбо В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольскої міської ради , третя особа - Державний комітет земельних ресурсів м.Маріуполя , ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-2308/11/0519 з апеляційною скаргою Маріупольскої міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-2308/11/0519.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.
За приписами пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).
Враховуючи, що станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1073,0 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 16,10грн.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Калінінський район м. Донецька 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 34687090, рахунок отримувача 31213206700005, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір код 34511611 пункт 3.2.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2а-2308/11/0519 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Маріупольскої міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-2308/11/0519 - залишити без руху.
Встановити Маріупольскій міській раді строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідачОСОБА_1
The court decision No. 60468690, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-2308/11/0519. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: