Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2012 р.справа № 2а-6/12/0555
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2012 р. у справі № 2а-6/12/0555 (головуючий І інстанції Бичков П.Ю.) за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" до Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Ясинуватської міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-6/12/0555 з апеляційною скаргою Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2012 р.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру, розмір ставки судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а за подання позовної заяви немайнового характеру, розмір ставки судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року становить 1073 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовій збір для подання апеляційної скарги в розмірі 47.05 грн., та за іншими реквізитами для сплати судового збору.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 16 грн. 10 коп. (941 грн. * 0,03 м.з.п./2)
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 16 грн. 10 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок 31213206700005, код ЄДРПОУ 34687090, МФО банку 834016, отримувач УДК в Калінінський район м. Донецька 22030001, банк Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, призначення платежу судовий збір, Код 34511611.
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2012 р. - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 07 березня 2012 року.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя С.В. Білак
The court decision No. 60465751, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а-6/12/0555. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: