Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 лютого 2012 р.справа № 2а-1571/11/1270
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Перевальської обласної психоневрологічної лікарні на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі № 2а-1571/11/1270 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-1571/11/1270 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про стягнення штрафу залишено без задоволення.
Відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року .
Відтак, згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 13 Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року становить 1073 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 53,65 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовій збір у розмірі 52,05 грн.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 47 грн. 05 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок 31213206700005, код ЄДРПОУ 34687090, МФО банку 834016, отримувач Калінінський район м. Донецька 22030001, банк Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, призначення платежу судовий збір, Код 34511611 .
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Перевальської обласної психоневрологічної лікарні на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі № 2а-1571/11/1270 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про стягнення штрафу - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя О.В. Карпушова
The court decision No. 60465170, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1571/11/1270. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: