Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2012 р.справа № 2а-1352/11/1228
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 25 липня 2011 р. у справі № 2а-1352/11/1228 (головуючий І інстанції Скворцова В.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-1352/11/1228 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 25 липня 2011 р.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. (станом на 04.08.2011 року).
Відповідно до частини 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутній документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:
1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;
2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;
3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Згідно пункту з частини 1 статті 3 Декрету Про державне мито ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв і скарг, що подаються до суду : із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 1 грн. 70 коп.
З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 25 липня 2011 р. - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 29 лютого 2012 року.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору: рахунок 31213206700005, код ЄДРПОУ 34687090, МФО банку 834016, отримувач УДК в Калінінський район м. Донецька 22030001, банк Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, призначення платежу судовий збір, Код 34511611.
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя С.В. Білак
The court decision No. 60454972, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1352/11/1228. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: