ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-17 2007 року
22 січня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором НОМЕР_1 від 20.03.2006 року,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1. ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс", місцезнаходження: м. Київ, пр-т Московський. 9, корп. 5, нов. 4. ідентифікаційний код 33694552, п.р. № 26503301839 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк"', МФО 300465 - 3974,22 гри. (три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири гри. 22 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
The court decision No. 604335, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-17/2007року. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: