Decision № 6042853, 19.05.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09 Справа№ 26/88

За позовом: Приватного підприємства „Аліка”, м. Миколаїв

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 8000,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Суть спору: Приватне підприємство „Аліка”, м. Миколаїв звернулося до господарського суду з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 8000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2009 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду телеграму (вх. № 69-5 від 15.05.2009 р.) про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі повноважного представника.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.05.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4780930.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

На виконання умов Договору заявки про надання транспортних послуг від 03.10.2008 р. (далі по тексту Договір-заявка) позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу (20 тон металоконструкцій) за маршрутом: з „Mecalux” ul. Leona Wichuiowskogo, 125, м. Глівіце, Польща до отримувача ТОВ „Логістика і склад”, місце розташування стадіон „Чайка”, вул. Антонова, 1, м. Київ.

Факт надання позивачем транспортних послуг підтверджується накладною CMR № 0220700, податковою накладною № 131 від 20.10.2008 р. та підписаним обома сторонами актом виконаних робіт № ОУ-0000161 від 20.10.2009 р.

Вартість послуг перевізника (позивача) узгоджена Договором-заявкою у розмірі 800,00 Євро по курсу НБУ на день завантаження, що склала суму 11 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.1. Договору-заявки відповідач зобовязався оплатити надані позивачем послуги протягом 7 календарних днів після вигризки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбчається, що відповідач свої зобовязання перед позивачем щодо оплати вартості отриманих послуг по перевезенню вантажу вантажним транспортом виконав частково в сумі 3000,00 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 8 000,00 грн.

Слід зазначити, що 12.01.2009 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 12.1/09 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 8000,00 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 у ПЛФ ВАТ „Кредобанк” м. Львів, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Аліка”, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а (р/р 2600810281401 у АБ „Металург” м. Миколаїв, МФО 313582, код ЄДРПОУ 32056173) 8000 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя