Справа № 2 – 1301/09
Категорія № 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмістрової В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП «Севмістводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:
ДКП «Севмістодоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у суми 912 гривень 29 копійок і судових витрат, вказуючи, що він здійснює водопостачання житлового будинку № 74 по пр. Перемоги в м. Севастополі. На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 95881, проте вона не регулярно вносить платежі, і за нею утворилася заборгованість на суму позову.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, в якої проживають і члени її родини. Позивач здійснює водопостачання вказаного житлового будинку.
Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепловодопостачання і водовідведення», ДКП «Севмістводоканал» перейшло на прямі розрахунки з населенням і відповідачці видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання і відкритий на її ім'я особовий рахунок.
Як встановив суд, відповідачі, не дивлячись на письмове попередження, платежі вносять не регулярно і за ними з 01.07.2005 р. по 01.07.2008 р. утворилася заборгованість на суму позову.
Викладене підтверджується розрахунком.
При таких обставинах, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачів у дохід держави, а не на користь позивача. Що стосується витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, то вони підлягаю стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 3, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державного комунального підприємства «Севмістводоканал» (на р/р 26005310007401, ФАБ «Південний», МФО 384919, ОКПО 03358274) - 912 гривень 29 копійок і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 942 гривни 29 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 09.03.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею їі копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя ОСОБА_3
The court decision No. 6040544, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 25.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2 – 1301/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: