Court ruling № 6039693, 24.02.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА № 49/100-б-28/16-б24.02.2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Екаунт бюро”Пачолі Консалт”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Постком-Контракт”(код 34240275)

про визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Карбовська О.В.

Представники сторін:

від заявника: Сапранов О.О., представник за довіреністю б/н від 29.05.2008.

від боржника: не зявився

В судовому засіданні присутній представник у Печерському районі м. Києві Москальова Г.С., довіреність № 17443/9/10-209 від 19.12.2008.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екаунт бюро”Пачолі Консалт” звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Постком-Контракт” з урахуванням приписів ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.06.2008 порушено провадження у справі про банкрутство № 49/100-б (суддя Митрохіна А.В.) та призначено розгляд справи на 18.06.2008.

Постановою господарського суду від 18.06.2008 товариство з обмеженою відповідальністю “Постком-Контракт” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ванжулу Ярослава Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 29.11.2006) та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 18.06.2009.

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва не погодившись із зазначеною постановою, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила поновити строк на оскарження, скасувати постанову господарського суду міста Києва від 18.06.2008 та залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Екаунт бюро”Пачолі Консалт” про визнання товариства з обмеженою відповідальністю “Постком-Контракт”банкрутом без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задоволено частково, постанову господарського суду міста Києва від 18.06.2008 у справі № 49/100-б скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва, зокрема для виконання абзацу 1 п. 3 ухвали господарського суду м. Києва від 04.06.2008.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 10.12.2008 матеріали справи № 49/100-б були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 15.12.2008 було прийнято до свого провадження, присвоєно номер 49/100-б-28/16-б та призначено розгляд справи на 15.01.2009 та зобовязано заявника надати суду докази на виконання постанови Київського апеляційного суду від 19.11.2008.

Ухвалою суду від 15.01.2009 розгляд справи було відкладено на 03.02.2009.

В звязку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному судове засідання 03.02.2009 не відбулося.

Ухвалою суду від 05.02.2009 розгляд справи було призначено на 24.02.2009.

Ухвалами суду від 15.12.2008 та від 05.02.2009 зобовязано заявника надати суду документи необхідні для вирішення спору по суті, з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008, зокрема:

- докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням (на виконання абзацу 1 п. 3 ухвали господарського суду м. Києва від 04.06.2008).

В судове засідання призначене на 24.02.2009 представник заявника з'явився, однак вимог ухвали суду не виконав,необхідних документів не надав.

Невиконання заявником вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті та не надає можливості суду зробити висновок про підставність здійснення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як то визначено в постанові Київського апеляційного господарського суду України від 19.11.2008.

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з невиконанням заявником вимог ухвал від 25.12.2008 та від 13.01.2009, враховуючи вимоги частини 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо строків розгляду справ про банкрутство відсутнього боржника, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Екаунт бюро”Пачолі Консалт” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Постком-Контракт”(код 34240275) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику, боржнику, установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві).

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя О.С. Копитова