Decision № 6039346, 26.05.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
26.05.2009
Case No.
2-2227/09
Document №
6039346
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-2227/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2009року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Дубіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ВАТ “Красноармійський динасовий завод” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ “Красноармійський динасовий завод” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що між сторонами по справі укладено 15.05.08р. угоду про поетапне погашення позивачу вартості навчання відповідача. Згідно умови цієї угоди позивач надає відповідачу розстрочку з погашення вартості навчання шляхом перерахування грошових коштів у розмірі не менше 278,57 грн., щомісячно до 1-го числа кожного місяця, що слідує за звітним, починаючи з 01.09.08р. до 01.03.09р.

Таким чином до 01.03.09р. відповідачу необхідно було погасити не менше 1950,00грн., однак з його боку погашення не здійснювалось, у зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1950,00грн., яка до теперішнього часу не погашена. Письмова вимога позивача від 27.01.09р. № юр-16/09 про необхідність сплатити непогашену заборгованість безпідставне залишене відповідачем без розгляду та задоволення, що свідчить про злісне ухилення відповідача від виконання прийнятих на себе зобов»язань.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. При цьому ст. 625 ЦК україни передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язааний сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за весь час прострочення суми, що складає 2118,09грн., а саме основной борг-1950,00грн., сума інфляції-146,25грн. Та 3% річних-21,94 грн., згідно доданого розрахунку.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦК України.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: що між сторонами по справі укладено 15.05.08р. угоду про поетапне погашення позивачу вартості навчання відповідача. Згідно умови цієї угоди позивач надає відповідачу розстрочку з погашення вартості навчання шляхом перерахування грошових коштів у розмірі не менше 278,57 грн., щомісячно до 1-го числа кожного місяця, що слідує за звітним, починаючи з 01.09.08р. до 01.03.09р.

Таким чином до 01.03.09р. відповідачу необхідно було погасити не менше 1950,00грн., однак з його боку погашення не здійснювалось, у зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1950,00грн., яка до теперішнього часу не погашена. Письмова вимога позивача від 27.01.09р. № юр-16/09 про необхідність сплатити непогашену заборгованість безпідставне залишене відповідачем без розгляду та задоволення, що свідчить про злісне ухилення відповідача від виконання прийнятих на себе зобов»язань.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. При цьому ст. 625 ЦК україни передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язааний сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за весь час прострочення суми, що складає 2118,09грн., а саме основной борг-1950,00грн., сума інфляції-146,25грн. Та 3% річних-21,94 грн., згідно доданого розрахунку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.22,509,526,527,553,554,611,623,1046-1052 ЦК Украіни, ст.ст.212-215,218,224-230 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ “Красноармійський динасовий завод” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 2118,19 грн. на користь ВАТ”Красноармійський динасовий завод” на п/р 26005059990898 у Залізничному відділенні філії “ДРУ” ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 335496, код ЕДРПОУ 00191738 та судові витрати у розмірі 51грн. і витрати пов”язаних з інформаційно- технічним забезпеченням судового процесу у сумі 30,00 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення можно надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 6039346 ?

Документ № 6039346 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6039346 ?

Дата ухвалення - 26.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6039346 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6039346 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6039346, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 6039346, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 6039346 refers to case No. 2-2227/09

This decision relates to case No. 2-2227/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6038661
Next document : 6040263