№2-311 2008 рік
УХВАЛА
2 квітня 2008 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.
при секретарі Голубєвій Ю.В. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Закрите акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» в особі філії "Харківське головне регіональне управління" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову і закриття провадження по справі, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені ними судові витрати.
Згідно з п.3 ст. 205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явленні позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідач погасив заборгованість за кредитним договором після пред'явлення позову позивачем.
Керуючись п.3 ст. 205, 206 ЦПК України,
ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн., які перерахувати на рахунковий рахунок 6499319400001 Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.
The court decision No. 6038416, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-3112008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: