Court ruling № 6036879, 16.04.2009, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2-149/2009

У Х В А Л А

16 квітня 2009 року смт. Ріпки Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1, при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2009 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_30 (насправді ОСОБА_25О.), ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, в якому просив:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна – телятника № 2, розташованого у с. Поперня, Ріпкинського району, який було укладено 4 лютого 2008 р. між ним та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,

- визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - телятник № 2, розташований у с. Поперня, Ріпкинського району.

В ході судового розгляду проведено заміну неналежних відповідачів ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 на належних ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та встановлено, що ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_25 (зазначено в позовній заяві ОСОБА_30П.) померли, спадкоємці яких спадкових прав не оформили.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, підлягає поверненню 611 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та права власності – залишити без розгляду, роз’яснивши положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_3 з місцевого бюджету Ріпкинського району (р/р 31112095700421, код ЄДРПОУ 21409644, банк одержувача ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592) судовий збір в сумі 611 грн. 20 коп. сплачений при зверненні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, який було перераховано згідно квитанції від 27 лютого 2009 року № 88/164.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий В.Б.Сташків