Справа № 2-а-22/ 2008 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2008 рокуБерезанський міський суд
Київської області в складі:
головуючого суддіГолік Г.К.
при секретаріАндрійчук М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнибильській АЕС И категорії. За 2007 рік він отримував допомогу на оздоровлення, але вона була значно меншою, ніж передбачено ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради відмовило в перерахунку одноразової допомоги на оздоролення, тому він просить стягнути на його користь недоплачені суми одноразової грошової допомоги.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився , до суду надійшло клопотання про слухання справи без участі представника відповідача. Позов не визнають.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнибильській АЕС II категорії. За 2007 рік він отримував допомогу на оздоровлення, але вона була значно меншою, ніж передбачено ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Як вбачається з матеріалів справи, щорічна допомога на оздоровлення виплачувалася позивачу на підставі Постанови КМУ № 562 від 12.07.2005р.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
П. 1 ст. 92 Конституції України встановлено, що виключно Законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.
З огляду на викладене та виходячи із загальних засад пріоритетності Законів України над урядовими нормативно-правовими актами, при вирішенні даного спору суд вважає за необхідне застосувати саме ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Згідно ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивачу підлягає до виплати одноразова допомога на оздоровлення за 2007 рік в сумі 2000 гривень.
У лютому 2007 року позивачу виплачено 100 гривень щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.
2
А тому з відповідача підлягає стягненню недоплачена допомога на оздоровлення за 2007 роки в сумі 1900 грн.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 6-11,159-163,167 п. 4 КАС України,
ст. 48 Закону України"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради (р/р35216004000388, МФО 821018, код ЄДРПУО 22202069 в УДК в Київській області) на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення в сумі 1900(одна тисяча дев"ятсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ротягом 10 днів з моменту її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
The court decision No. 6032083, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.02.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-а-22/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: