Дело №1-806/2007 год
ПРИГОВОР
ІМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.12. .2007 года Коммунарский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Садовской Я.В.
с участием прокурора Колягиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке с ОСОБА_3, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ОАО ЗАВК электромонтером, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого : 1)20.08.1990 года Коммунарским районным судом города Запорожья по ч.3 ст. 140, ст.25-1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2)08.01.1992 года Жовтневым районным судом города Запорожья по ч.1 ст.229-6, ст.43 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 3)19.11.2001 года Коммунарским районным судом города Запорожья по ч.2 ст. 185, ст. 15, ст.70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.03.2004 года по отбытии срока наказания.
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
22.08.2007 года, примерно в 14 часов 15 минут ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасного наркотического средства без цели сбыта, находясь возле остановки общественного транспорта «улица Иванова» в городе Запорожье, приобрел у неустановленного по делу лица медицинский шприц одноразовый, емкостью 5 мл., с находящимся в нем жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №2158 от 19.09.2007 года в количествеї мл является раствором особо опасного наркотического средства-опия (ацетилированного опия), вес которого в представленном растворе составляет 0, 225 г в перерасчете на сухое вещество. После приобретения наркотического средства ОСОБА_2, храня одноразовый шприц с находящимся в нем наркотическим средством при себе в полиэтиленовом пакете, незаконно перевез его на маршрутном такси на улицу Чумаченко в городе Запорожье.
22.08.2007 года в 15-00 часов возле дома 12-6 по улице Чумаченко в городе Запорожье Горлов СВ. был задержан работниками милиции, у которого при личном досмотре в полиэтиленовом пакете, который находился у ОСОБА_2 в руках обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц с вышеуказанным наркотическим средством. Данное наркотическое средство ОСОБА_2 хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 22.08.2007 года он находился на поселке у тещи с которой поскандалил, расстроился, выпил решил поехать домой. По дороге домой на остановке «улица ОСОБА_1» он встретил двоих приятелем с которыми ранее отбывал наказание, которые ждали женщину цыганской национальности с наркотическим средством «ширка». Поговорив с ними он также соблазнился и приобрел для личного употребления наркотическое средство за 20 гривен 1 мл, и положил в полиэтиленовый пакет с продуктами.
На остановке «Роддом» по улице Чумаченко он был остановлен сотрудниками милиции, которые в присутствие понятых при его личном досмотре обнаружили и изъяли приобретенным им медицинский шприц с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.299, 301-1 УПК Украины, доказательства, подтверждающие вину подсудимого не исследовались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного - ранее судим, вину признал и чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, имеет постоянное место работы и работает водителем ОАО ЗАК электромонтером, положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту работы, и считает что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно -исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - одноразовый медицинский шприц, емкостью 5мл., содержащий 1 мл особо опасного наркотического средства опий (ацетилированный опий), в ходе проведения первичного исследования израсходовано 0, 2 мл, которое сдано в камеру хранения Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 44 гривны 18 копеек за расходный материал при проведение судебно-химической экспертизы, перечислив их получателю платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, счет получателя № 35226001000367, учреждение банка УГК в Запорожской области код города Запорожья, МФО 813015, код ОКПО 25573056.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 6031245, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-806/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: