Decision № 6029856, 25.05.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2009Справа №2-9/8007-2007 За позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", м.Керч

До відповідача субєкта підприємницької діяльності Арбітражного керуючого ОСОБА_3, м. Сімферополь

Про стягнення 57 360,83 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач Гогуа О.К.- юр., дов. пост. №526/13-13-20 від 09.01.2009р.

Відповідач Кривенко Н.Е. - пред-к, дов. пост. №167 від 09.06.05р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 57 360,83 грн. заборгованості, у тому числі необґрунтовано отриманої додаткової винагороди у розмірі 55439,10грн. та необґрунтовано отриманої преміальної винагороди у розмірі 1921,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2007р. по справі № 2-11/8007-2007 була призначена судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої було доручене Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в АР Крим.

У висновку судово бухгалтерської експертизи №75 від 28.12.2007р. експертом було зазначене, що він не може встановити заборгованість субєкта підприємницької діяльності Арбітражного керуючого ОСОБА_3 перед Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі", оскільки позивачем не були надані необхідні документи для проведення судово бухгалтерської експертизи.

Відповідач позивні вимоги позивача признає у сумі 1921,73грн., проти стягнення 55439,10 грн. заборгованості заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 28.01.2008р.

У звязку з закінченням повноважень судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С., відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду від 04.02.2008 р. справа №2-11/8007-2007 передано на розгляд судді Пєтухової Н.С.

Справу прийняти до свого провадження та присвоїти йому номер 2-9/8007-2007.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2008 р. провадження по справі було зупинено до надходження до суду висновку експерту, а матеріали контрольної справи були направлені до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в АР Крим, для проведення перевірки фактів, викладених у даної ухвалі.

14.04.2009р. Господарським судом АРК був отриманий висновок судово-технічної експертизи №14 від 31.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2009 р. провадження по справі було поновлене.

Від відповідача надійшли додаткові заперечення на позов від 12.05.2009 р. у частині стягнення з нього необгрунтовано отриманої додаткової винагороди у розмірі 55439,10грн., у частині стягнення необгрунтовано отриманої преміальної винагороди у розмірі 1921,73 грн. відповідач признає позивні вимоги.

У судовому засіданні 12.05.2009 р. була оголошена перерва до 25.05.2009 р. до 10:40 годин.

25.05.2009 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, висновок судово-технічної експертизи №14 від 31.03.2009р., заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

26.08.03р. Господарським судом АР Крим була винесена ухвала по справі № 2-11/9636-2003 про порушення справи про банкрутство Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (правонаступник Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі") за заявою ДПІ м. Керчі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» від 14.05.94р. №2343 із змінами і доповненнями арбітражний керівник (розпорядник майна, керівник санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану у встановленому законодавством порядку, і діє на підставі визначення господарського суду.

09.06.04р. Ухвалою Господарського суду АР Крим розпорядником майна боржника (Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства) призначений арбітражний керівник ОСОБА_6

Розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду і контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника на період здійснення в справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом (ст.1. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом»).

30.08.04р. Ухвалою Господарського суду АР Крим до боржника застосована процедура банкрутства - санація. Керівником санацією призначений арбітражний керівник ОСОБА_6

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» Комітет кредиторів встановлює розмір оплати послуг арбітражного керівника, його діяльності додаткова винагорода, а так само визначає джерело виплати цих засобів. Дане рішення комітету затверджується судом.

29.07.04р. Протоколом №2 Комітетом кредиторів були ухвалені рішення затвердити відповідно до п. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом», щомісячна винагорода арбітражному керівникові ОСОБА_6 у розмірі середньомісячної зарплати директора Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 1921,73 грн. з 26.08.03р.. до припинення повноважень розпорядником майна (ліквідатора, керівника санацією). Джерело виплати щомісячної винагороди засобу боржника.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.08.04р. по справі №2-11/8631-2004 затверджений розмір щомісячної винагороди арбітражному керівникові ОСОБА_6 у розмірі 1921,73 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.12.04р. по справі №2-11/8631-2004 затверджена додаткова винагорода у розмірі 8% від суми боргу, який виник до червня 2004р. і погашений повністю або частково в період роботи арбітражного керівника за рахунок засобів боржника.

Згідно наказу №152 Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на підставі Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.05р. по справі №2-11/493.1-2005 з 06.04.04р. повноваження керівника санацією Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_6 були припинені.

Таким чином, додаткова винагорода у розмірі 8% від суми боргу, який виник до червня 2004р. і погашений повністю або частково в період роботи арбітражного керівника за рахунок засобів боржника повинно нарахуються ОСОБА_6 у період з 09.06.04р. по 15.03.05р.

З матеріалів справи (а.с.22) виходить, що за період з вересня 2004р. по березень 2005р. підприємством була отримана дебіторська заборгованість в загальній сумі 857010,02грн., у тому числі: у вересні 2004р. - 203111,44грн.; У жовтні 2004р. -117396,24грн.; У листопаді 2004р. - 126987,18грн.; У грудні 2004р. - 114305,16грн.; У січні 2005р. -81760,08грн.; у лютому 2005р. - 664,10грн.; у березні 2005р. - 212785,82грн.

Винагороду ОСОБА_7 за даними розрахунку підприємства склала 68560,81грн.

За даними бухгалтерського обліку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (головна книга, оборотно-сальдова відомість, журнал ордер по рах. 36 «Розрахунки з вітчизняними покупцями») за станом на 01.06.04р. підприємство мало дебіторську заборгованість в сумі 21314922,82 грн.

За період з 01.07.04р. по 15.03.05р. відповідно до додатку №1 до експертного висновку погашена заборгованість в сумі 3131845,49 грн. в т.ч. за період з 01.07.04р. по 30.08.04р. в сумі 489631,47грн., за період з 30.08.04р.по 15.03.05р. в сумі 2642214,02грн. Винагорода ОСОБА_6 за період з 01.07.04р. по 30.08.04р. складає 39170,52 грн., за період з 30.08.04. по 15.03.05. винагороду ОСОБА_7 складає в сумі 211377,12 грн.

Надходження грошових коштів на р/р Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" за період з 01.07.04р. по 15.03.05р. підтверджується виписками банку, платіжними дорученнями, записами в журналах-ордерах, оборотно-сальдових відомостях, головних книгах.

Згідно представленим документам (випискам банку) фактично ОСОБА_6 було отримане 134000грн., що відображене у експертному висновку.

Таким чином, в результаті проведеного дослідження зайве отриманої винагороди в період виконання арбітражним керівником ОСОБА_6 своїх обов'язків керівника санацією Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" експертизою не встановлено.

За період виконання ОСОБА_6 обов'язків керівника санацією, за визначенням Господарського суду від 30.08.04р., йому щомісячно, за рахунок засобів підприємства, виплачувалася винагорода керівника санацією у розмірі 1921,73грн.

Всього за період виконання ОСОБА_6 обов'язків керівника санацією, йому було виплачено винагороду в загальній сумі 11530,38грн.

Так само, згідно представленим випискам банку, ОСОБА_6 була виплачена премія у розмірі 1921,73грн. по ГО, згідно наказу №43 від 25.11.04р.

Згідно представлених документів, комітетом кредиторів не була передбачена виплата премії арбітражному керівникові ОСОБА_7 по ГО, таким чином, премія у розмірі 1921,73грн., отримана ОСОБА_6 за ГО, згідно наказу №43 від 25.11.04р., отримана необгрунтовано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що за період з 30.08.04р. по 15.03.05р. зайве отриманої винагороди в період виконання арбітражним керівником ОСОБА_6 своїх обов'язків керівника санацією Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" не встановлено.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача необґрунтовано отриманої додаткової винагороди у розмірі 55439,10грн. не підлягають задоволенню. Цей факт також підтверджується висновком судово-технічної експертизи №14 від 31.03.2009р.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача необгрунтовано отриманої преміальної винагороди у розмірі 1921,73 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи та висновком судово-технічної експертизи №14 від 31.03.2009р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 25.05.2009р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 26.05.2009р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності Арбітражного керуючого ОСОБА_3 (95034, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 324797, ЗКПО НОМЕР_2) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" (98303, м. Керч, вул. Години, 2в, р/р 26006301393928 в філії відділення ПІБ м. Красноперекопськ МФО 324548, ЄДРПОУ 19195199) необґрунтовано отриманої преміальної винагороди у розмірі 1921,73 грн., 19,22 грн. держмита, 3,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.