Примірник 1
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-139/2009 рік
08 жовтня 2009 року м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредитування №1172/08-Б від 25.09.2008 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, –
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО №618633, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 18.08.2005 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія КО №093764, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 19.05.2000 року, на користь:
– ВАТ "ВіЕйБі Банк", 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.5, код ЄДРПОУ 19017842, тр\р № 37396880020 в ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО № 380537, заборгованість за договором кредитування №1172/08-Б від 25.09.2008 року в сумі 11457,46 грн. (одинадцять тисяч чотириста п’ятдесят сім гривень сорок шість копійок);
– ВАТ "ВіЕйБі Банк", 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.5, код ЄДРПОУ 19017842, тр\р № 37396880020 в ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО № 380537, судовий збір в розмірі 57,28 грн. (п’ятдесят сім гривень двадцять вісім копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (тридцять гривень нуль копійок), сплачені заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Герасименко В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”_”_______2009 року.
Суддя ____ Герасименко В.М.
Місця печатки суду підпис
Ў Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи,
підприємства,
Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки ______ ______________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 6027229, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 08.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2н-139/2009р.. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: